Р Е Ш Е Н И Е к делу 12-56/2012
26 апреля 2012 года город Сочи
Судья Хостинского районного суда Сидоров В.Л.,
при секретаре Ягудиной С.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Опрышко С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г.Сочи от 02 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Опрышко С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района города Сочи от 02 апреля 2012 года Опрышко С.Г. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было по данной статье назначено наказание в виде четырех месяцев лишения права управления транспортным средством.
Опрышко С.Г. постановление мирового судьи было обжаловано в Хостинский районный суд.
В жалобе и в судебном заседании Опрышко С.Г. указывает, что он не совершал вменяемого ему административного правонарушения, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Считает, что мировой судья заранее установила его виновность, не разобравшись в обстоятельствах произошедшего, рассмотрела дело с нарушением положений, установленных в Кодексе РФ об административных правонарушениях. Опрышко С.Г. 29.02.2012г., в 08ч. 46 мин., на 8 кв. + 300 м а/д «Обход г. Сочи», двигаясь на а/м «Ниссан Кашкай» г/н №, в целях предотвращения ДТП, был вынужден объехать легковой автомобиль, который резко и неожиданно остановился, и закрыл ему проезд, в результате чего он совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при таких обстоятельствах административное правонарушение должно было квалифицироваться по ч. 3 ст. 12. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Автотранспортное средство, остановившееся на полосе движения в нарушение ПДД, Опрышко С.Г. расценено как препятствием. Считает, что мировой суд не оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а лишь сослался на нарушение его п. 9.10 ПДД, а именно, на несоблюдение безопасной дистанции движения транспортных средств. Выводы суда базировались на непроверенных, неубедительных доказательствах, в том числе на необъективных показаниях сотрудников ГИБДД. Опрышко С.Г. считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, он не согласен с вынесенным постановлением мирового судьи, считает его незаконным и что оно основано лишь на одних показаниях сотрудника ГИБДД. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края, вынесенное 02.04.2012г., согласно которого, он, Опрышко С.Г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и прекратить в отношении него, Опрышко С.Г., производство по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление.
Судья Хостинского районного суда г.Сочи рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела в отношении Опрышко С.Г., считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как видно из административного протокола, составленного сотрудником ГИБДД, 29.02. 2012 года, в 08час. 46мин, на 8 км. + 300м. а/дороги «Обход г. Сочи», Опрышко С.Г., управляя автомобилем Ниссан Кашкай, г/н №, пересек линию 1.3 горизонтальной дорожной разметки, при этом совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доказательством данного правонарушения является административный протокол, фото таблица, рапорт сотрудника ГИБДД Х., а так же показания инспекторов БДПС ГИБДД УВД по г.Сочи С., Х. которые они дали мировому судье в судебном заседании.
Тем самым, судья приходит к выводу о том, что действия Опрышко С.Г. были правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание в отношении него назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ, в связи с чем суд не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи.
Опрышко С.Г., а также свидетели допрошенные мировым судьей в судебном заседании Г. и Д. подтвердили факт пересечения Опрышко С.Г. линии 1.3 ПДД горизонтальной дорожной разметки, вызванный объездом впереди движущегося транспортного средства, которое начало перестраиваться в правый ряд дороги, в нарушение ПДД, что могло повлечь ДТП. Маневр Опрышко С.Г. с выездом на полосу дороги, предназначенная для встречного направления, совершил, так как впереди движущие транспортное средство им было рассмотрено как препятствие.
Однако в соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, 9.10. водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения.
Данное Правило дорожного движения Опрышко С.Г. было нарушено, что в последствие привело к нарушению им другого Правила дорожного движения, а именно выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Довод жалобы о том, что постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, судья оценивает критически, поскольку каких либо существенных процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления по делу с направлением дела на новое рассмотрение или с прекращением дела, не установлено.
Судом действия сотрудников ГИБДД С., Х., как и их показания, под сомнения не ставятся, причин оговаривать нет, ранее сотрудники ГИБДД с Опрышко С.Г. знаком не были, в неприязненных отношениях не находится. Действия данных сотрудников ДПС ГИБДД ГУВД по КК не обжаловались.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 249 от 02 апреля 2012 года о привлечении Опрышко С.Г. к административной ответственности отмене или изменению не подлежит.
Судья при этом считает, что наказание Опрышко С.Г. назначено в соответствии с обстоятельствами дела с учетом санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья не может принять доводы правонарушителя Опрышко С.Г., так как они опровергаются изложенными в решении доказательствами и материалами дела.
Тем самым, из показаний свидетелей, допрошенных мировых судьей в судебном заседании и имеющихся в деле доказательств: административном протоколе, объяснений сотрудников ДПС ГИБДД ГУВД, фото таблицы, объективно следует, что Опрышко С.Г. совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения.
На основании ст.30.6, 30.7-30.9,п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района города Сочи от 02 апреля 2012 года о привлечении Опрышко С.Г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без отмены и без изменения, а жалобу Опрышко С.Г. без удовлетворения.
На основании ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи по рассмотрению жалобы обжалованию не подлежит и подлежит немедленному исполнению.
Судья В.Л.Сидоров. - Решение на момент публикации вступило в законную силу.