К делу № 12-82/2012
Р Е Ш Е Н И Е
22 мая 2012 года город Сочи
Судья Хостинского районного суда Сидоров В.Л.,
при секретаре Ягудиной С.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Баялиева Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г.Сочи от 17 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Баялиева Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района города Сочи от 17 апреля 2012 года Баялиев Д.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление в автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и ему было по данной статье назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством.
Баялиевым Д.М. на данное постановление мирового судьи была подана жалоба в Хостинский районный суд г.Сочи.
В жалобе Баялиев Д.М. и в судебном заседании указал, что он был подвергнут административному наказание не обоснованно, поскольку в момент управления 6 апреля 2012 г. транспортным средством марки "Хундай" гос. номер № не был в состоянии алкогольного опьянения. Подтверждением служит факт прохождения медицинской экспертизы 6 апреля 2012 г. в 4 часа 37 минут результат 0,000 мг/л. Считает, что акт медицинского освидетельствования сомнительным и спорным т.к. 6 апреля 2012 г. в 4 часа 17 минут первый результат 0,095 мг/л., а спустя 20 минут в 4 часа 37 минут повторный результат 0,000 мг/л. Считает, что если бы, он находился в состоянии алкогольного опьянения то прибор должен был бы так же зафиксировать это спустя 20 минут, но этого не произошло. За 20 минут не возможно отрезветь, что подтверждает, что он был трезв. Данное расхождение в результатах медицинской экспертизы считает неустранимым сомнением. Просит отменить постановление мирового суда о лишении права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. А производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1ч.1. ст.24.5. Кодекса об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судья Хостинского районного суда г.Сочи, рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела в отношении Баялиева Д.М., приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи о привлечении Баялиева Д.М. к административной ответственности отмене не подлежит, а жалоба удовлетворению также не подлежит по следующим основаниям.
Его вина в совершении данного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 23 ДА 355318 от 06 апреля 2012 года, согласно которому он 6 апреля 2012 года в 2 часа 40 минут управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23 ВА 500139 от 06 апреля 2012 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 23 МО 065391 от 06 апреля 2012 года, также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № 000111 от 06 апреля 2012 года, согласно которого у Баялиева Д.М. установлено состояние опьянения.
Судом установлен факт наличия у Баялиев Д.М. на момент медицинского освидетельствования на состояния опьянения алкогольного опьянения, что объективно подтверждает, что Баялиев Д.М., 06 апреля 2012 года в 2 часа 40 минут на ул. Курортный проспект, д. 89, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомашиной Хундай гос. регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения.
В связи, с чем судья приходит к выводу о том, что Баялиев Д.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и обосновано был привлечен к административной ответственности мировым судьей.
Доводы жалобы о том, что постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, судья оценивает критически, поскольку каких либо существенных процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления по делу с направлением дела на новое рассмотрение, судья не установил.
Наличие у правонарушителя алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № 000111 от 06 апреля 2012 года, согласно которого у Баялиева Д.М. установлено состояние опьянения 0,095 мг/л., при этом зафиксировано наличие запаха алкоголя из рта. Отсутствие же алкогольного опьянения у него при повторном освидетельствовании не может свидетельствовать о том, что Баялиев Д.М.при управлении транспортным средством и первичном освидетельствовании был трезв.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 97 от 17 апреля 2012 года о привлечении Баялиева Д.М. к административной ответственности отмене или изменению не подлежит.
Судья при этом считает, что наказание Баялиеву Д.М. назначено в соответствии с обстоятельствами дела с учетом санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Баялиева Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г.Сочи от 17 апреля 2012 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 17 апреля 2012 года в отношении Баялиева Д.М. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях без отмены или изменения.
На основании ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи обжалованию не подлежит и подлежит немедленному исполнению.
Судья В.Л.Сидоров.
На момент публикации вступило в законную силу