Дело № 12-68/2012 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июня 2012 г. г.Сочи
Судья Хостинского районного суда г.Сочи Тимченко Ю.М.
при секретаре Талалай З.А.
рассмотрев поступившую жалобу лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Чернышева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от 06.04.2012 года мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г.Сочи Краснодарского края по делу об административном правонарушении о привлечении Чернышева В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КОАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток и поступивший от мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи материал дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Чернышев В.А., являясь лицом в отношении которого ведется дело об административном правонарушении в отношении которого мировым судьей судебного участка №99 Хостинского района г.Сочи было вынесено постановление от 06.04.2012 г. о привлечении его к административной ответственности, обжаловал это постановление мирового судьи, в вышестоящий районный суд. В поданной им жалобе он просил отменить постановление мирового судьи от 06.04.2012 г..
Лицо в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении Чернышев В.А., не явившись в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении, адресованном суду от 14.06.20012 г., просил судью его жалобу оставить без рассмотрения, что является его правом, а судья приходит к выводу, что дело может быть при таких обстоятельствах, рассмотрено в отсутствии лица в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении.
Судья, исследовав вышеуказанное письменное ходатайство Чернышева В.А., исследовав письменные доказательства, оценив все в совокупности пришел к выводу, что производство по жалобе Чернышева В.А. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.
Из постановления от 06.04.2012 года мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи (л.д.13), судья установил, что мировым судьей было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Чернышева В.А., который привлечен к административной ответственности за совершение 05.04.2012 года административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что 05.04.2012 года в 16-40 час. находясь в п. Кудепста в районе дома №63 по ул. Сухумское шоссе в Хостинском районе г. Сочи, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, за совершение этого административного правонарушения ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Чернышев В.А. обратился в районный суд с жалобой (л.д.15-17), на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, в которой требовал отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности, как вынесенное незаконно и необоснованно.
В настоящее время лицо обратившееся с жалобой в суд, то есть Чернышев В.А., как суд установил из поданного им письменного ходатайства, не поддерживает требования заявленные им в поданной жалобе, а также не просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 06.04.2012 г., из чего судья приходит к выводу, что Чернышев В.А. отказался от ранее поданной им жалобы.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.
В данном случае судья установил наличие вышеуказанных обстоятельств, поэтому производство по жалобе Чернышева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 29.12 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по жалобе лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Чернышева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от 06.04.2012 года мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г.Сочи Краснодарского края по делу об административном правонарушении о привлечении Чернышева В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КОАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, в связи с отказом Чернышева В.А. от заявленных в жалобе требований.
Определение обжалованию в порядке предусмотренном ст.30.1-30.8 КоАП РФ не подлежит, и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации определение вступило в законную силу