Дело № 12-95/2012 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2012 года гор. Сочи
Судья Хостинского районного суда гор. Сочи Краснодарского края Гергишан А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гордзей Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи от 14.05.2012 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района гор. Сочи от 14.05.2012 года Гордзей Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за нарушение п.8.6 Правил дорожного движения, а именно, за то, что Гордзей Е.Н., управляя транспортным средством автомобилем Тойота COROLLA государственный номер №, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения, совершил поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, что запрещено Правилами дорожного движения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца.
Гордзей Е.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что постановление мирового судьи судебного участка является незаконным и необоснованным, ввиду того, что в протоколе об административном правонарушении от 07.04.2012 года в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» стоит не его подпись, так же в качестве свидетелей использованы инспектора ГИБДД, которые являются заинтересованными лицами, более того Гордзей Е.Н. указывает, что обжалуемое постановление мирового судьи датировано 04 мая 2012 года, что противоречит судебной практике, из которой следует, что судебное заседание было отложено и назначено на другую дату, в виду чего были нарушены его процессуальные права.
В судебном заседании Гордзей Е.Н. поддержал свою жалобу в полном объеме.
Суд, проверив материалы дела, заслушав Гордзей Е.Н. приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как видно из протокола об административном правонарушении от 07 апреля 2012 года Гордзей Е.Н., управляя транспортным средством автомобилем Тойота COROLLA государственный номер №, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения, совершил поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, что запрещено Правилами дорожного движения. Так же в протоколе в графе «Объяснения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Гордзей Е.Н. собственноручно дал объяснения, что поворачивая на ул. Ялтинская у д. 3, хотел заехать на стоянку автотранспорта, находящуюся справа, но т.к. места не было поехал прямо, заехав на разделительную полосу, помех для движения не создавал. Тем самым подтвердив, место и совершение административного правонарушения.
К доводам Гордзей Е.Н. о том, что в протоколе об административном правонарушении от 07.04.2012 года в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» стоит не его подпись суд относится критически, так как это только слова Гордзей Е.Н., не подкрепленные никакими доказательствами, в деле отсутствует заключение эксперта, а также отсутствуют ходатайства о проведении подчерковедческой экспертизы.
Совершение Гордзей Е.Н. данного правонарушения подтверждается также рапортом инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД по гор. Сочи Коробейниковым П.Н., фототаблицей и другими материалами дела.
К доводам Гордзей Е.Н. о том, что в качестве свидетелей привлечены инспектора ГИБДД, которые являются заинтересованными лицами суд также относится критически.
Судья приходит к выводу, что нет оснований не доверять показаниям данным сотрудниками ГИБДД Иваненко А.Л. и Афанасьева В.В., которые не находились ранее в каких либо неприязненных отношениях с Гордзей Е.Н., а доказательств иного судье не представлено, а следовательно у них не имелось какой либо личной заинтересованности в неправомерном оговоре Гордзей Е.Н., а также в даче заведомо ложных показаний, при этом по роду деятельности эти лица в силу своих должностных обязанностей профессионально оценивают обстоятельства дорожной обстановки и отражают эти обстоятельства в составляемых им документах, в том числе в протоколе по делу об административном правонарушении. Действия участников дорожного движения эти лица наблюдают со стороны, не будучи самим участниками дорожного движения, оценивая их на основе своих профессиональных знаний, будучи допущенными на основании закона к несению службы по обеспечению безопасности дорожного движения, объективно и беспристрастно. В целом поэтому судья принимает данные ими показания в качестве правдивых и достоверных, при этом судья приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении права Гордзей Е.Н. нарушены не были подтверждается как наличием его подписей в соответствующих местах протокола о разъяснении ему его прав, а также объяснениями данными инспекторами ГИБДД Иваненко А.Л. и Афанасьева В.В., показания, которых в этой части подтверждаются объективными данными указанного протокола.
Судья пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в обоснованности и правильности составленного протокола об административном правонарушении, в протокол были внесены точные правдивые сведения, соответствующие обстоятельствам совершенного административного правонарушения. Эти обстоятельства составления протокола не опровергнуты никакими достоверными доказательствами.
Более того, тот факт, на который ссылается Гордзей Е.Н., о том, что обжалуемое постановление мирового судьи датировано 04 мая 2012 года, что противоречит судебной практике, из которой следует, что судебное заседание было отложено и назначено на другую дату, в виду чего были нарушены его процессуальные права опровергаются материалами дела, а именно Определением мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи от 17 мая 2012 года об исправлении описки в постановлении мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи от 04 мая 2012 года, указав дату рассмотрения дела 14 мая 2012 года.
Кроме того, заявляя о незаконных действиях инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД по гор. Сочи Коробейникова П.Н. при составлении административного протокола и фототаблицы Гордзей Е.Н. тем не менее не обжаловал его действия руководству ЮБДПС ГИБДД Управления МВД по гор. Сочи.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях Гордзей Е.Н. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах действия Гордзей Е.Н. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Гордзей Е.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Гордзей Е.Н. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при этом наказание определено в пределах санкции статьи с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района гор.Сочи от 14.05.2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Гордзей Е.Н. законно и обоснованно, а жалоба Гордзей Е.Н. на данное постановление необоснованна и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района гор. Сочи от 14 мая 2012 года о привлечении Гордзей Е.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Гордзей Е.Н. без удовлетворения.
Решение отпечатано в совещательной комнате
Судья А.К. Гергишан
На момент публикации не вступило в законную силу.