К делу № 12-105/2012 года
РЕШЕНИЕ
20 июня 2012 года гор. Сочи
Судья Хостинского районного суда города Сочи Власенко И.В., рассмотрев протест Прокурора г. Сочи на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волкова Н.А. о прекращении административного производства от 19 апреля 2012 года в отношении начальника отдела кадров ОАО «Тоннельный отряд № 44» Ярославцевой Н.В. по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2012 года административное производство в отношении Ярославцевой Н.В. по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено.
Не согласившись с указанным постановлением, Прокурор г. Сочи обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с протестом, в котором просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Так же указывает, что 09.09.2011 в адрес МРИ ФНС России №7 по Краснодарскому краю начальником отдела кадров ТО №44 Ярославцевой Н.В. направлено письмо (уведомление) о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим МРИ ФНС России №7 по Краснодарскому краю Л. 19.10.2011 Ярославцевой Н.В. установлено, что в вышеуказанном письме отсутствовала печать предприятия, в связи с чем, последней 19.10.2011 повторно направлено письмо о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим Лобовым CP в МРИ ФНС России №7 по Краснодарскому краю. В связи с чем, судом сделаны выводы об отсутствии в действиях начальника отдела кадров ТО №44 Ярославцевой Н.В. состава административного правонарушения по ст. 19.29 КоАП РФ. Указанные выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, постановление от 19.04.2012 является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. Проведенной проверкой установлено, что приказом УФНС России по КК от 10.08.2011 № Л. освобожден от должности старшего государственного налогового инспектора МРИ ФНС России №7 по КК. 25.08.2011 ОАО «ТОННЕЛЬНЫЙ ОТРЯД №44» и Л. заключили трудовой договор. Согласно указанному договору Л. принят на должность аудитора. Согласно предоставленным сведениям МРИ ФНС России №7 по Краснодарскому краю, сообщение о заключении трудового договора от 19.10.2011 № ГД/3347 с Лобовым СР. из ТО №44 в МРИ ФНС России №7 по Краснодарскому краю поступило 24.10.2011, т.е. свыше 10 дней. Кроме того, факт несвоевременного направления уведомления о заключении трудового договора с Лобовым СР. подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г.Сочи от 17.02.2012. Согласно указанного постановления, за совершение административного правонарушения, выразившегося несвоевременном направлении уведомления о заключении трудового договора с Л., ТО №44 признано виновным по ст. 19.29 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. Указанное постановление в соответствии с нормами КоАП РФ вступило в законную силу. По результатам проведенной проверки и выявленного нарушения прокуратурой города 26.01.2012 за № 07-02-2012/121 в адрес генерального директора ТО №44 внесено представление об устранении нарушения закона о противодействии коррупции. Согласно полученного ответа от 07.002.2012 №АД/09-320, нарушения, изложенные в вышеуказанном представлении нашли свое объективное подтверждение, нарушения устранены. Приказом от 01.02.2012 №4-л/с за допущенные нарушения начальник отдела кадров ТО №44 Ярославцева Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Кроме того, даже принимая во внимание несуществующее на момент проведения прокуратурой города Сочи проверки уведомление о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим от 09.09.2011 состав административного правонарушения в действиях начальника отдела кадров ТО №44 Ярославцевой Н.В. по ст. 19.29 КоАП РФ имеется, поскольку направлен на 16 день с момента заключения трудового договора с Л. Кроме того, мировым судьей судебного участка №99 Хостинского района г.Сочи Волковым Н.А. не соблюдены требования ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ извещение о месте и времени рассмотрения указанного дела об административном правонарушении в прокуратуру города Сочи не поступало. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку нарушило права прокурора, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы заместитель Прокурора Хостинского района г. Сочи Сидурок К.К., действуя по поручению Прокурора г. Сочи, просил отменить постановления мирового судьи от 19 апреля 2012 года и направить дело на новое рассмотрение, по доводам указанным в жалобе.
Привлекаемое лицо Ярославцева Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора Хостинского района г. Сочи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении протеста, и оставлении постановления о прекращении административного производства без изменения.
Так мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется доказательств, подтверждающих виновность Ярославцевой Н.В. совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку фактически Л. был принят на работу согласно трудового договора, заключенного между ним и ОАО «Тоннельный отряд №44» от 25.08.2011 года, с 01.09.2011 года, при этом как было установлено мировым судьей письмо в адрес МИФНС России № 7 по КК, направленное во исполнение Постановления Правительства РФ № 700 от 08.09.2010 года, содержащее сведения о том, что в настоящее время Л. принят на работу в указанное Общество на должность аудитора отдела внутреннего аудита и в настоящее время осуществляет трудовую деятельность по проведению запланированных аудиторских проектов, проведение консультаций исполнительных органов и иного руководства Общества, а так же связанной, с выполнением специальных проектов и заданий по поручению Совета директоров Общества, было направлено 09.09.2011 года (л.д. 24, 25), то есть в десятидневный срок.
Таким образом, довод Прокурора г. Сочи о том, что сообщение о заключении трудового договора с Л. было направлено свыше десятидневного срока, суд считает необоснованным.
Кроме этого довод Прокурора г. Сочи о том, что сообщение о заключении трудового договора с Л. было направлено 19.10.2011 года, суд не может принять во внимание, поскольку, указанное сообщение было направленно указанной датой повторно, в связи с тем, что в первоначально направленном сообщении ошибочно не было поставлено печати ОАО «Тоннельный отряд №44», однако как первое так и повторное сообщение были направлены на фирменном бланке указанного Общества. Данное техническое нарушение работника ОАО «Тоннельный отряд №44» не образует состава административного правонарушения предусмотренного ст. 19.29. КоАП РФ, как само по себе, так и именно со стороны Ярославцевой Н.В.
Прокурор г. Сочи в своем протесте и заместитель прокурора Хостинского района г. Сочи в судебном заседании просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волкова Н.А. о прекращении административного производства в отношении начальника отдела кадров ОАО «Тоннельный отряд № 44» Ярославцевой Н.В. по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и направить дело на новое рассмотрение.
Вместе с тем, с согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания
Кроме указанных выше доводов. Прокурором г. Сочи указано, что мировым судьей были допущены существенное нарушение, а именно им не соблюдены требования ст. 25.11. КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
При этом судом не установлено нарушений процессуальных требований, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В целом суд апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного приходит к выводу о том, что не имеется при рассмотрение дела мировым судьей не допущено существенных процессуальный нарушений, а кроме того, не установлено наличие обстоятельств подтверждающих вину Ярославцевой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае если отсутствует состав административного правонарушения.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волкова Н.А. о прекращении административного производства в отношении начальника отдела кадров ОАО «Тоннельный отряд № 44» Ярославцевой Н.В. следует оставить без изменения, поскольку мировым судьей сделаны обоснованные выводу, а протест Прокурора г. Сочи следует оставить без удовлетворения, в связи с отсутствием обоснованных доводов.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волкова Н.А. о прекращении административного производства от 19 апреля 2012 года в отношении начальника отдела кадров ОАО «Тоннельный отряд № 44» Ярославцевой Н.В. по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, Протест Прокурора г. Сочи – оставить без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Краснодарский краевой суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья И.В. Власенко
На момент публикации решение вступило в законную силу