Дело № 12 – 59/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«05» июля 2012 года г.Сочи
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Клименко И.Г., рассмотрев жалобу ООО «Стринд Консалтинг» на постановление инспектора ОНД Хостинского района г.Сочи С. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения надзорной деятельности Хостинского ОНД УНД ГУ МЧС по Краснодарскому краю от 03.04.2012 года ООО «Стринд Консалтинг» привлечено к административной ответственности, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 150 000 рублей, а именно за выявленное нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в отсутствии обучения мерам пожарной безопасности (ППБ 01 – 03 п. 3 Приказ МЧС №); допущении эксплуатации глухих металлических решеток на окнах (ППБ01 – 03 п. 5.3); отсутствии приказа об установлении противопожарного режима на объекте (ППБ 01 – 03 п.15); отсутствии плана эвакуации на случай пожара (ППБ 01 – 03 п. 16); отсутствии журнала инструктажей по пожарной безопасности (ППБ 01 – 03 п.7); отсутствии журнала учёта огнетушителей (ППБ 01 – 03 п.3 НПБ 110 – 03).
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Стринд Консалтинг» обратилось в суд с настоящей жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании представители ООО «Стринд Консалтинг» - Желтов И.В. и Харитонов П.В. настаивали на отмене постановления, указывали на то, что вины ООО «Стринд Консалтинг» в отсутствии в офисных помещениях общества обучения мерам пожарной безопасности, допущении эксплуатации глухих металлических решеток на окнах, отсутствии приказа об установлении противопожарного режима на объекте, отсутствии плана эвакуации на случай пожара, отсутствии журнала инструктажей по пожарной безопасности, отсутствии журнала учёта огнетушителей - нет, так как помещение находится у них в аренде и арендодатель обязан был по договору аренды оборудовать сдаваемое помещение, с учётом требований пожарной безопасности, фактически отсутствует сам факт нарушения, так как и приказ, и журналы на момент проверки имелись, но документы находились в другом офисе, где и хранились на момент проверки, поэтому не могли были быть представлены инспектору ОНД. Генеральный директор ООО «Стринд Консалтинг» Скворцов С.Н. прошёл обучение по пожарной безопасности в ООО «Азимут» и сдал зачёт по программе тех. минимум пожарной безопасности для работников АУП.
Кроме того, инспектором ОНД были выявлены и другие правонарушения, которые не могут являться отдельным административным правонарушением и в соответствии со ст. 4.4. КоАП все выявленные правонарушения должны быть объединены в одно административное дело с назначением наибольшего размера наказания в пределах санкции статьи.
Так же представители ООО «Стринд Консалтинг» указывают на то, что хоть формально и имелось административное правонарушение, однако его следует признать малозначительным, поскольку вредных последствий не наступило, ущерб причинен не был, они сменили местонахождение своего офиса, заключив договор аренды на другое помещение.
Представитель лица, составившего протокол, просил суд об отказе в удовлетворении указанной жалобы, пояснив, что постановление вынесено в строгом соответствии с действующим Законодательством.
Суд, заслушав заинтересованных лиц по делу и исследовав представленные ими письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Стринд Консалтинг» по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ «Об административных праовнарушениях», нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела, допроса свидетеля, судом установлены следующие обстоятельства.
Юридическое лицо ООО «Стринд Консалтинг» осуществляет свою деятельность в г.Сочи, арендуя 2 офисных помещения: по <адрес> и <адрес> Последний адрес и явился местом проверки пожарной инспекции.
Доводы представителей ООО «Стринд Консалтинг» - Желтова И.В. и Харитонова П.В. о том, что обязанность по оснащению помещения возложена на арендодателя, судом приняты быть не могут, так как соблюдение правил пожарной безопасности возложено на лицо, осуществляющее свою деятельность по месту регистрации и по месту нахождения, с учётом категории и специфики осуществляемой деятельности.
Судом установлено наличие противоречий в доводах представителя юридического лица, указывающих как на отсутствие фактов нарушения пожарной безопасности, так и на их наличие, но малозначительности по степени воздействия их последствий.
Суд критически оценивает доводы заявителей о необходимости суммирования всех выявленных пожарной инспекцией административных правонарушений в одно, поскольку такая возможность предусмотрена ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при условии совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений.
Судом установлено, что ООО «Стринд Консалтинг» были совершены различные действия, отличающиеся между собой по объекту правонарушения и тем самым порождающие отдельное, самостоятельное административное правонарушение, при котором административное наказание назначается за каждое совершенное правонарушение, что и предусмотрено ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ.
Совершенное административное правонарушение, по мнению суда, не может являться малозначительным, поскольку допущение эксплуатации глухих металлических решеток на окнах на предприятии, расположенном в жилом многоквартирном доме, что установлено судом, представляет угрозу жизни неопределенному кругу лиц, а отсутствие вредных последствий, то есть невозникновение пожара, является случайным фактором и, по мнению суда, безнравственным аргументом, со стороны ООО «Стринд Консалтинг» в обоснование своей позиции по делу.
Представленные суду журнал противопожарного инструктажа, журнал учёта огнетушителей, удостоверение Скворцова С.Н. о прохождении противопожарного обучения судом оцениваются критически, так как из визуального осмотра достоверно установлено, что документы свежеоформлены и составлены, малоиспользованы, имеют глянцевый вид, не пронумерованы, не прошиты, не скреплены печатью, отсутствуют достоверные сведения о действительной дате их составления.
Суд так же учитывает, что все указанные документы не были предъявлены при проверке ОНД, несмотря на то, что о дате плановой проверки ООО «Стринд Консалтинг» было заранее извещено, согласно распоряжения пожарного контроля, о чём имеется роспись руководителя Скворцова С.Н. от 15.03.2012 года.
Так же установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении 30.03.2012 года руководитель Скворцов С.Н. был согласен с выявленными нарушениями и брал на себя обязательства по их устранению.
Таким образом, из совокупности изложенного следует, что в действиях ООО «Стринд Консалтинг» правомерно установлено наличие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено справедливое наказание.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушения», суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника Отделения надзорной деятельности Хостинского района г.Сочи С. о привлечении к административной ответственности ООО «Стринд Консалтинг» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей (ста пятидесяти) тысяч рублей - оставить без изменения, жалобу «ООО Стринд Консалтинг» - без удовлетворения.
На основании ст.30.9 КоАП РФ решение судьи по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ или опротестовано прокурором в 10 дневный срок.
Судья: Клименко И.Г.
На момент публикации решение вступило в законную силу