Решение по жалобе Текнеджна Гаррика Саркисовича на постановление о привлечении к административной ответственности.



    К делу № 12-130/2012

РЕШЕНИЕ

06 августа 2012 года

Хостинский районный суд г. Сочи в составе

Председательствующего, судьи                                        Леошик Г.Д.

с участием прокурора

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Текнеджна Г.С. на постановление о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка номер 98 Хостинского района города Сочи от 27 июня 2012 года Текнеджян Г.С. признан виновным в нарушении п.п. 1.3 Правил дорожного движения, выразившемся в том, что водитель при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в месте, где нанесена линия 1.1 дорожной горизонтальной разметки, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, то есть Текнеджян Г.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и лишен права на управление транспортными средствами сроком на четыре месяца.

    Не согласившись с данным постановлением, Текнеджян Г.С. обратился в суд с настоящей жалобой.

    В судебном заседании Текнеджян Г.С. настаивал на удовлетворении жалобы.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что данный водитель допустил нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения, за совершение которого постановлением мирового судьи привлечен к ответственности и данное постановление является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Суд, отказывая в удовлетворении жалобы, принимает во внимание следующие доказательства и нормы закона.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Данная норма закона является отсылочной к Правилам дорожного движения.

Согласно п. 9.1. Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется специальными разметками, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева.

Кроме того, по части 4 ст. 12.15 КОАП РФ следует квалифицировать противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления, что прямо усматривается из толкования указанной нормы закона, а также подтверждено и судебной практикой.

Из представленных суду доказательств, бесспорно, следует, что водитель Текнеджян Г.С. совершил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта, это подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.05.2012 г., Рапортом-схемой с места совершения административного правонарушения, которые обозревались мировым судьей.

При этом мировым судьей дан юридически правильный анализ и оценка всем представленным доказательствам.

Сам водитель Текнеджян Г.С. в настоящем судебном заседании не признал нарушение им правил дорожного движения и подробно рассказал об обстоятельствах движения, что он,    не выезжая на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, совершил наезд на линию 1.1 дорожной горизонтальной разметки для объезда стоящего автомобиля.

    Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Текнеджян Г.С. допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку он допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного транспорта.

    При этом не имеет существенного значения для квалификации его действий причина выезда на указанную полосу движения.

    Согласно закона, для квалификации действий Текнеджяна Г.С. по данной статье КоАП РФ и признании его виновным в совершении указанного административного правонарушения, также не имеет значения, что маневром данного водителя в указанный момент и в указанное время не было создано аварийной ситуации и помех другим водителям.

    При принятии оспариваемого постановления мировым судьей были исследованы доводы Текнеджяна Г.С. о причинах выезда на встречную полосу движения, и данным доводам дана надлежащая и юридически правильная оценка.

Суд полагает, что, кроме того, назначенное наказание является законным и справедливым. Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание лишь в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом мировым судьей Текнеджяну Г.С.назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КОАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка номер 98 по Хостинскому району города Сочи от 27 июня 2012 года о привлечении Текнеджяна Г.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Текнеджяна Г.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                                                                                      Леошик Г.Д.

Вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.       СУДЬЯ                                                                                 Г.Д. ЛЕОШИК