К делу № 12-117/2012 года
РЕШЕНИЕ
07 августа 2012 года гор. Сочи
Судья Хостинского районного суда города Сочи Власенко И.В., рассмотрев протест Прокурора Хостинского района г. Сочи на постановление Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю от 29 мая 2012 года о назначении административного наказания в отношении Квелидзе Ш.А. по ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 мая 2012 года в отношении Квелидзе Ш.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по ч 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено.
Не согласившись с указанным постановлением, Прокурор Хостинского района г. Сочи обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с протестом, в котором просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Так же указывает, что установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя территориального органа - начальника управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю от 22.05.2012 года № о проведении внеплановой выездной проверки ООО «НИИ «Волна» сотрудниками ОИК № 3 ПМ по ПНМ управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю в период с 22.05.2012 года по 29.05.2012 года проводились проверочные мероприятия в отношении указанного хозяйствующего субъекта по <адрес>. По результатам проверки за нарушения требований законодательства в сфере миграции сотрудниками управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю возбуждены дела об административных правонарушениях в отношении работника ООО «НИИ «Волна» лица без гражданства Квелидзе Ш.А. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и по ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ООО «НИИ «Волна» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и в отношении генерального директора ООО «НИИ «Волна» поч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Изучение в прокуратуре Хостинского района г. Сочи материалов внеплановой выездной проверки ООО «НИИ «Волна», проведенной сотрудниками ОИК № 3 ПМ по ПНМ управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю показало, что данная проверка является незаконной. В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановойпроверки является истечение срока исполнения юридическим лицом,индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания обустранении выявленного нарушения обязательных требований и (или)требований, установленных муниципальными правовыми актами; поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Вместе тем, без учета вышеуказанных требований закона основанием для вынесения распоряжения от 22.05.2012 года № 342 о проведении внеплановой выездной проверки ООО «НИИ «Волна» стало письмо из УФСБ России о нарушениях миграционного законодательства работником ООО «НИИ «Волна» Квелидзе Ш.А. Кроме того, в нарушение ч. 5 ст. 10 названного Федерального закона, предусматривающей, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 статьи 10, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Однако, каких-либо мер сотрудниками управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю к согласованию в органах прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки ООО «НИИ «Волна», не предпринималось.
Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Кроме этого прокурор просит восстановить ему срок на подачу протеста, в связи с тем, что постановлением об административном правонарушении было им получено по истечении десяти дней.
При рассмотрении жалобы заместитель Прокурора Хостинского района г. Сочи Сидурок К.К., просил отменить постановления мирового судьи от 29 мая 2012 года и направить дело на новое рассмотрение, по доводам указанным в жалобе.
Привлекаемое лицо Квелидзе Ш.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора Хостинского района г. Сочи, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении протеста, и направления постановления об административном правонарушении на новое рассмотрение в соответствующий орган.
В соответствии с ч. и ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При этом суд полагает возможным восстановить срок прокурору Хостинского района г. Сочи на подачу протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 29 мая 2012 года
В соответствии со ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановления по делам об административных правонарушениях могут быть опротестованы прокурором.
Доводы заместителя Прокурора Хостинского района г. Сочи, о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 29 мая 2012 было вынесено незаконно нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку внеплановая проверка в отношении ООО «НИИ «Волна» проводилась с нарушением законодательства РФ, а именно органы прокуратуры о внеплановой проверки не извещались, а так же с прокурором не проводилось согласования указанной внеплановой проверки сотрудниками УФМС России по КК.
Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что протест прокурора Хостинского района г. Сочи подлежит удовлетворения.
Таким образом, постановление Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю от 29 мая 2012 года о назначении административного наказания в отношении Квелидзе Ш.А. по ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, вынесший постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Восстановить срок прокурору Хостинского района г. Сочи срок на подачу протеста постановление Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю от 29 мая 2012 года о назначении административного наказания в отношении Квелидзе Ш.А. по ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протест прокурора Хостинского района г. Сочи - удовлетворить, постановление Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю от 29 мая 2012 года о назначении административного наказания в отношении Квелидзе Ш.А. по ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, дело об административном правонарушении - направить на новое рассмотрение.
Решение вступает в силу немедленно с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Краснодарский краевой суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья И.В. Власенко
На момент публикации решение вступило в законную силу