Дело № 12-131/12 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 августа 2012 года гор.Сочи
Судья Хостинского районного суда гор.Сочи
Краснодарского края
Маслакова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Радыгина К.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района гор.Сочи Буленковой Н.В. от 24 июля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района гор.Сочи Буленковой Н.В. от 24.07.2012 года Радыгин К.М. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение раздела 3 приложения 1 Правил дорожного движения, а именно, за то, что Радыгин К.М., управляя автомобилем Тойота РАФ-4 г/н № регион, в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ, совершил обгон автомобиля в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, что запрещено ПДД, т.е в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Радыгин К.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление,
ссылаясь на то, что данное постановление незаконно и необоснованно, постановлено на основании незаконного протокола об административном правонарушении, оформленном с нарушениями,без приложения фото-видео материала.
В судебном заседании Радыгин К.М. и его представитель по доверенности Саламов А.Б. жалобу поддержали в полном объеме.При этом Радыгин К.М. пояснил суду,что лишь совершил опережение впереди идущего автомобиля тихоходного грузового транспорта, без выезда на встречную полосу движения,так как ширина дороги в этом месте позволяет опередить впереди движущийся автомобиль,тем более,что грузовой автомобиль находился в этот момент кармане, имеющемся на данном участке автодороги.Опережение было совершено до знака «Обгон запрещен».Кроме того,в том месте,где он опередил тихоходное транспортное средство знак не виден,так как его закрывал все тот же тихоходный автомобиль.
Суд, проверив материалы дела, заслушав Радыгина К.М.,его представителя Саламова А.Б.,свидетелей П.1. и П.2., приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет
лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как видно из протокола об административном правонарушении № от 10.06.2012 года Радыгин К.М., управляя транспортным средством автомобилем Тойота РАФ-4 г/н № регион, на ул.Транспортная, дом 133, гор.Сочи на дороге с двухстороннем движением 10.06.2012 года в 11 часов 35 минут допустил нарушение п.п.1.3 ПДД приложение 1 ПДД и в зоне действия знака 3.1 «Обгон запрещен» совершил обгон автомобиля, при этом выехал на полосу,предназначенную для встречного движения, что запрещено ПДД.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложения № 1 Правил дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.
П. 3.1 Приложения № 1 ПДД предусматривает, что знак "Обгон запрещен" запрещает обгон транспортных средств. Вместе с тем, Радыгин К.М. в нарушение указанных Правил въехал под запрещающий знак и продолжил движение по дороге, предназначенной для встречного движения.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района гор.Сочи Буленковой Н.В. от 24.07.2012 года Радыгин К.М. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение раздела 3 приложения 1 Правил дорожного движения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Совершение Радыгиным К.М. данного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей Пазич В.Ю. и Погосяна В.А.,схемой нарушения ПДД РФ, также определением о передаче дела об административном правонарушении от 10.03.2010 года и другими материалами дела.
Суд критически расценивает пояснения Радыгина К.М. о том, что он не нарушал Правил дорожного движения, а объезжал препятствие – движущийся по дороге тихоходный автомобиль, так как объяснения Радыгина К.М. в протоколе об административном правонарушении отсутствуют,в жалобе на постановление Радыгин К.М. в основном делает акцент на нарушения со стороны сотрудников ИДПС Пазич В.Ю. и Погосян В.А. Кроме того, в соответствии с Правилами дорожного движения "препятствие" это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. В данном случае из обстоятельств дела усматривается, что впереди идущее транспортное средство двигалось по полосе в попутном Радыгину К.М. направлении.
Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела,у данных свидетелей нет оснований для оговора Радыгина К.М.,так как они ранее знакомы не были. А потому суд признает показания данных свидетелей П.1 и П.2.правдивыми. При этом суд учитывает, что процессуальные нарушения в действиях сотрудников ИДПС при составлении протокола об административном правонарушении, не повлекшие нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, не могут быть основанием для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности, а являются лишь основанием для проведения проверки и при наличии оснований привлечения этих сотрудников к дисциплинарной ответственности.Вместе с тем,из материалов дела усматривается,что Радыгин К.М. с жалобами на нарушения в действиях указанных сотрудников ИДПС не обращался.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях Радыгина К.М. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд признает, что назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и личности Радыгина К.М., который ранее к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 247 Хостинского района гор.Сочи Буленковой Н.В. от 24.07.2012 года в соответствии с которым Радыгин К.М. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ законно и обоснованно, а жалоба Радыгина К.М.на данное постановление необоснованна и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 247 Хостинского района гор.Сочи Буленковой Н.В. от 24.07.2012 года, которым Радыгин К.М. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Радыгина К.М. без удовлетворения.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья О.В.Маслакова
На момент опубликования решение вступило в законную силу.