Дело № 12-135/2012 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2012 года гор. Сочи
Судья Хостинского районного суда гор. Сочи Краснодарского края Гергишан А.К.,
при секретаре Чертковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Акиншина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи от 20.07.2012 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района гор. Сочи от 20.07.2012 года Акиншин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за нарушение п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения, а именно, за то, что Акиншин А.А., управляя транспортным средством автомобилем Вольво 70 государственный номер №, в нарушение п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекший выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, что запрещено Правилами дорожного движения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца.
Акиншин А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что постановление мирового судьи судебного участка является незаконным и необоснованным, ввиду того, что при вынесении постановления суд не принял во внимание его пояснения по поводу всех обстоятельств данного дела, так же Акиншин А.А. указывает на то, что из имеющейся в материалах административного дела схемы ДТП видно, что нарушения норм ст. 12.15 КоАП РФ им допущено не было, в виду того, что при объезде впереди идущего автомобиля он не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соответствует действительности и ссылка инспектора ДПС на то, что он совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», так как он объехал впереди идущий автомобиль до места установки указанного знака, а указанное обстоятельство подтверждено имеющимися в материалах дела фотографиями. Более того Акиншин А.А. указывает, что не соответствуют действительности и показания, данные в процессе инспектором ДПС о том, что Акиншин А.А. закончил обгон в зоне действия запрещающего знака «Обгон запрещен», так как из приложенных фотографий видно, что «карман», в который заехал впереди идущий автомобиль расположен до места установки знака, а так же что на указанном отрезке, как следует из фототаблицы, отсутствует дорожная разметка и поэтому достоверно установить факт выезда на встречную полосу движения не представляется возможным.
В судебном заседании представитель Акиншина А.А. поддержал жалобу в полном объеме ссылаясь на то, что Акишин А.А. не обгонял автомобиль с выездом на полосу встречного движения, а объезд впереди идущего автомобиля был совершен до места установки указанного знака «Обгон запрещен».
Суд, проверив материалы дела, заслушав Акиншина А.А. приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как видно из протокола об административном правонарушении от 07 июня 2012 года Акиншин А.А., управляя транспортным средством автомобилем Вольво 70 государственный номер №, в нарушение п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекший выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, что запрещено Правилами дорожного движения.
Совершение Акиншиным А.А. данного правонарушения подтверждается также рапортом-схемой инспектора роты № 2 БДПС ГИБДД Управления МВД по гор. Сочи Павелкиным Е.П.
Судья приходит к выводу, что нет оснований не доверять показаниям данного сотрудника БДПС ГИБДД г. Сочи Павелкина Е.П., который не находился ранее в каких либо неприязненных отношениях с Акиншиным А.А., а доказательств иного судье не представлено, а следовательно у него не имелось какой либо личной заинтересованности в неправомерном оговоре Акиншина А.А., а также в даче заведомо ложных показаний, при этом по роду деятельности это лицо в силу своих должностных обязанностей профессионально оценивает обстоятельства дорожной обстановки и отражает эти обстоятельства в составляемых им документах, в том числе в протоколе по делу об административном правонарушении. Действия участников дорожного движения это лицо наблюдает со стороны, не будучи самим участником дорожного движения, оценивая их на основе своих профессиональных знаний, будучи допущенным на основании закона к несению службы по обеспечению безопасности дорожного движения, объективно и беспристрастно. В целом поэтому судья принимает данные им показания в качестве правдивых и достоверных, при этом судья приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении права Акиншина А.А. нарушены не были подтверждается как наличием его подписей в соответствующих местах протокола о разъяснении ему его прав, а также выше указанными показаниями данного инспектора роты № 2 БДПС ГИБДД г. Сочи Павелкина Е.П., показания которого в этой части подтверждаются объективными данными указанного протокола.
Судья пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в обоснованности и правильности составленного протокола об административном правонарушении, в протокол были внесены точные правдивые сведения, соответствующие обстоятельствам совершенного административного правонарушения. Эти обстоятельства составления протокола не опровергнуты никакими достоверными доказательствами.
В силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Вынесенное мировым судьей постановление обосновано, так как мировым судьей применен закон, подлежащий применению, при вынесении постановления правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Установлено наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, назначено справедливое наказание, с учетом личности виновного.
С учетом того, что мировым судьей назначено Акиншину А.А. минимальное наказание в пределах санкции статьи Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оснований для снижения наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района гор. Сочи от 20 июля 2012 года о привлечении Акиншина А.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Акиншина А.А. без удовлетворения.
Решение отпечатано в совещательной комнате
Судья А.К. Гергишан
На момент публикации не вступило в законную силу.