К делу № 12-143/2012
РЕШЕНИЕ
4 сентября 2012 года
Хостинский районный суд г. Сочи в составе
Председательствующего, судьи Леошик Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коротицкого Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г.Сочи Краснодарского края Подкопаевой А.Е. по делу об административном правонарушении в отношении Коротицкого Е.П., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г.Сочи от 25 июля 2012 года Коротицкий Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
На указанное постановление Коротицким Е.П., подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г.Сочи Краснодарского края отменить, производство по делу-прекратить.
В судебном заседании Коротицкий Е.П. настаивал на удовлетворении жалобы, пояснив, что он, 18 июня 2012 года, в 01 час 25 минут на автодороге Джубга-Сочи, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле Фольксваген Бора, госномер № регион, совершил опережение транспортного средства, и был остановлен инспектором БДПС УВД г.Сочи. При этом вину не признает, считает, что постановление мирового судьи вынесено с существенными процессуальными нарушениями, которые не позволили рассмотреть дело всесторонне и полно, а именно, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, а так же, считает, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям, предъявляемым к ним Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», кроме того, в судебном заседании не обозрена видеозапись, прилагаемая к протоколу об административном правонарушении, согласно которой видно, что временный дорожный знак «Обгон запрещен» приложения 1 к Правилам Дорожного Движения, установлен до перекрестка, и его действие не распространяется на тот участок дороги, на котором он совершил обгон транспортного средства.
Проверив материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства, дав оценку доказательств по делу, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Виновность Коротицкого Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 18 июня 2012 года /л.д. 7/, рапортом - схемой места совершения административного правонарушения /л.д. 8/.
При составлении протокола об административном правонарушении от 18 июня 2012 года Коротицкому Е.П. были разъяснены: ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», копия протокола ему вручена в установленном порядке, в соответствующих местах имеются его подписи, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Так же у суда не имеется оснований для исключения из материалов дела схемы места нарушения ПДД, так как по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в качестве одного из доказательств, к протоколу по делу об административном правонарушении, прилагается рапорт сотрудника ГИБДД с изображением в виде рисунка обстоятельств правонарушения. Указанный рапорт является одним из доказательств и подлежит оценке судьей при рассмотрении дела в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
При этом в схеме места происшествия при наличии дорожного знака «Обгон запрещен» приложения 1 к Правилам Дорожного Движения, не указано наличие после него перекрестка, на который ссылается Коротицкий Е.П., как на основание для отмены действия указанного дорожного знака на участке дороги, на котором он совершил обгон транспортного средства.
Данный довод Коротицкого Е.П. так же опровергается и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, приобщенной к протоколу об административном правонарушении от 18 июня 2012 года, из которой видно, как водителем автомобиля Фольксваген Бора, госномер № регион, после дорожного знака «Обгон запрещен» приложения 1 к Правилам Дорожного Движения был совершен обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом перекресток, на наличие которого ссылается Коротицкий Е.П. является выездом второстепенной дороги.
Суд критически относится к показаниям Коротицкого Е.П. по следующим основаниям:
Согласно схеме места совершения административного правонарушения /л.д.8/, Коротицкий Е.П., совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Данный факт Коротицкий Е.П. не отрицал в судебном заседании, фактически признавая вину в совершении данного правонарушения, однако доводы Коротицкого Е.П. о том, что на данный промежуток дороги не распространяется действие дорожного знака «Обгон запрещен», не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, суд считает, что Коротицкий Е.П. пытается уйти от ответственности.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», характеризуется умышленной формой вины, когда водитель сознательно, зная противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал, либо относился к ним безразлично.
Наказание Коротицкому Е.П. назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя, а следовательно, постановление мирового судьи и в этой части подлежит оставлению без изменения.
Таким образом, оснований к изменению, либо отмене обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г.Сочи Краснодарского края Подкопаевой А.Е. по делу об административном правонарушении в отношении Коротицкого Е.П., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу Коротицкого Е.П. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Леошик Г.Д.