к делу 12-144/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Сочи 04 сентября 2012 года
Судья Хостинского районного суда г. Сочи
Краснодарского края Гергишан А.К.
при секретаре Чертковой Т.В.
рассмотрев жалобу Руденок О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г.Сочи Краснодарского края от 09 августа 2012 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 09 августа 2012 года Руденок О.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Руденок О.А. на данное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи изменить и переквалифицировать его действия по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде штрафа, мотивируя тем, что он совершал объезд препятствия- припаркованных справа на его полосе движения автомашин, что подтверждается фотофиксацией, но за данное правонарушение предусмотрено другое наказание и другая квалификация, а, именно, по ч.3 ст.12.15 - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
При рассмотрении жалобы Руденок О.А. настаивал на её удовлетворении в полном объеме.
Выслушав объяснения Руденок О.А., исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях Руденок О.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
Данный вывод основан на следующем.
В соответствии с ч.4 ст. ст. 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность не только за сам выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, но и только в том случае, если это прямо запрещено Правилами дорожного движения.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение Руденок О.А. Правил дорожного движения, за что он мог бы быть привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 этой же статьи.. .лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как пояснил Руденок О.А. и у суда нет оснований сомневаться в правдивости его пояснений, поскольку они подтверждаются схемой нарушения ПДД, фотофиксацией, Руденок О.А. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде припаркованных справа на его полосе движения автомашин.
В соответствие с постановлением Правительства РФ от 23.10. 1993 года № 1090 (ред. от 06.10.2011 года) «О Правилах дорожного движения».. . «Препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
В силу установленных обстоятельств суд считает, что 15 июня 2012 года на ул. Виноградная, д. 131 в 20 часов 25 минут Руденок О.А., управляя автомобилем Инфинити FX 35 госномер №, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, а данные действия подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
В силу п.2 ст.24.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действия (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела, будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица, на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело.
В силу указанных разъяснений и установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 09 августа 2012 года необоснованно и подлежит отмене, производство по делу по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях прекращению на основании ч.2 ст.24.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях за отсутствием в действиях Руденок О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, а действия Руденок О.А. подлежат квалификации по ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, при этом назначая наказание по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях судом учитываются обстоятельства совершения административного правонарушения, характер правонарушения, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность, личность правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.3, 30.6,30.7 - 30.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 09 августа 2012 года о привлечении Руденок О.А. кадминистративной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ Об административныхправонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения правауправления транспортным средством сроком на четыре месяца отменить, производствопо делу об административном правонарушении в отношении Руденок О.А. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях прекратить.
Признать Руденок О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Настоящее решение обжалованию в вышестоящий суд в порядке, предусмотрено ст.30.9 КоАП РФ, не подлежит, в связи с чем в соответствие с п.3 ст.31.1 КоАП РФ вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: А.К. Гергишан
На момент публикации вступило в законную силу.