РЕШЕНИЕ
№12-185\2012 года
20 сентября 2012 года
Хостинский районный суд г. Сочи в составе
Судьи ДИДИК О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колмакова В.А. на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка номер 99 Хостинского района города Сочи от 16 сентября 2012 года Колмаков В.А. признан виновным в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, то есть по ч. 1 ст. 19.3 КОАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на десять суток.
Не согласившись с данным постановлением, Колмаков В.А. обратился в суд с настоящей жалобой.
В судебном заседании Колмаков В.А., настаивая на удовлетворении жалобы, пояснил, что он не совершал тех действий, о которых указано в протоколе об административном правонарушении: он, действительно, не предъявил сотруднику полиции своих документов, но лишь по той причине, что у него их не имелось, о чем он и сказал. Далее. как пояснил Колмаков В.А., он не размахивал руками. не убегал, но его почему-то стали задерживать, скручивать руки, до появления у него крови. Он их предупредил, сказал, что у него СПИД и это опасно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав в судебном заседании Колмакова В.А., исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что Колмаков В.А. совершил указанное выше административное правонарушение, за которое постановлением мирового судьи обоснованно привлечен к ответственности, данное постановление является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Суд, отказывая Колмакову В.А. в удовлетворении жалобы, принимает во внимание следующие доказательства и нормы закона.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 КОАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Из представленных суду доказательств, бесспорно, следует, что Колмаков В.А. совершил указанное выше административное правонарушение, а именно допустил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.
При этом в материалах административного дела имеется объяснение охранника К.., который, находясь на своем рабочем месте. по охране тоннеля, расположенного на федеральной трассе, сообщил, что он лично видел, как указанный гражданин оправлял естественные надобности в общественном месте около охранной будки «Хоста – тоннель». При чем, как указало данное лицо, он лично сделал ему замечание о недопустимом поведении, однако этот мужчина не отреагировал. Затем, как далее пояснило данное лицо, около них остановились в этот момент работники ГИБДД, на замечания который данный гражданин также не отреагировал, а, когда у него сотрудники полиции попросили документы, то этот мужчина стал убегать.
У суда не имеется оснований не доверять данным объяснениям постороннего гражданина, который никаким образом не заинтересован в исходе дела. На такие обстоятельства не ссылается и сам Колмаков В.А..
В материалах данного дела имеется и объяснение сотрудника полиции, из содержания которого также усматривается совершение Колмаковым В.А. указанных действий.
Более того, при рассмотрении протокола мировым судьей, после оглашения мировым судьей протокола об административном правонарушении, Колмаков В.А. пояснил, что с протоколом он согласен, а далее указал на то, что свою вину он признает. При чем настоящий суд учитывает, что Колмаков В.А. имеет достаточно высокий уровень общего развития, он имеет высшее образование, в силу чего способен давать адекватную оценку своим действиям, и содержанию объяснений в суде.
При этом мировым судьей дан юридически правильный анализ и оценка всем представленным доказательствам.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Колмаков В.А. допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КОАП РФ, поскольку он, убегая, размахивая руками, демонстрируя свое возмущение, тем самым допустил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. При этом у суда не имеется оснований полагать при указанных выше обстоятельствах, что действия сотрудника полиции являлись законными, поскольку оправление естественных надобностей в общественном месте есть нарушение общественного порядка.
При принятии оспариваемого постановления мировым судьей были исследованы доводы Колмакова В.А., на которые он ссылается в настоящем судебном заседании, и данным доводам дана надлежащая и юридически правильная оценка.
Суд полагает, что, кроме того, назначенное наказание является законным и справедливым. Санкция ч. 1 ст. 19.3 КОАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа и административного ареста на срок до пятнадцати суток. При этом мировым судьей Колмакову В.А. назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы закона, в виде административного ареста не на максимально возможный срок. Назначение наказания в виде штрафа явится фактически неисполненным, поскольку Колмаков В.А. зарегистрирован и проживает в ином регионе Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КОАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка номер 99 по Хостинскому району города Сочи от 16 сентября 2012 года о привлечении к административной ответственности КОЛМАКОВА В.А. по ч. 1 ст. 19.3 КОАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Дидик О.А.
Решение отпечатано в совещательной комнате.