К делу № 12-172/2012 года
РЕШЕНИЕ
17 сентября 2012 года гор. Сочи
Судья Хостинского районного суда города Сочи Власенко И.В., рассмотрев протест Прокурора Хостинского района г. Сочи на постановление административной комиссии Хостинского района г. Сочи от 22 августа 2012 года о привлечении к административной ответственности Серковой М.В. по ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии Хостинского района г. Сочи от 22 августа 2012 года в отношении Серковой М.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».
Не согласившись с указанным постановлением, Прокурор Хостинского района г. Сочи обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с протестом, в котором просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Так же указывает, что в постановлении о привлечении к административной ответственности Серковой И.В. данных о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, не имеется, копия постановления привлекаемому лицу не вручена, сведений о направлении заказным почтовым отправлением в деле отсутствует. В результате чего, требование ст.24.1 КоАП РФ об обеспечении всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств каждого дела.
При рассмотрении жалобы помощник Прокурора Хостинского района г. Сочи Нестеренко И.А., просила отменить постановления административной комиссии Хостинского района г. Сочи от 22 августа 2012 года и направить дело на новое рассмотрение, по доводам указанным в жалобе.
Представитель административной комиссии Хостинского района г. Сочи Каракашьян Э.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста прокурора Хостинского района г. Сочи, привлекаемому лицу надлежащим образом заверенной копии постановления вручено не было.
Привлекаемое лицо Серкова М.В. в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения протеста Прокурора Хостинского района г.Сочи, копию постановления о привлечении её к административной ответственности не получала.
Согласно ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора Хостинского района г. Сочи, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении протеста, и направления постановления об административном правонарушении на новое рассмотрение в соответствующий орган.
В силу ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Доводы помощника Прокурора Хостинского района г. Сочи, о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 22 августа 2012 было вынесено незаконно нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как установлено в судебном заседании, в постановлении о привлечении к административной ответственности Серковой И.В. данных о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, не имеется, копия постановления привлекаемому лицу не вручена, сведений о направлении заказным почтовым отправлением в деле отсутствует.
Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что протест прокурора Хостинского района г. Сочи подлежит удовлетворению.
Таким образом, постановление административной комиссии Хостинского района г. Сочи от 22 августа 2012 года о привлечении к административной ответственности Серковой М.В. по ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» следует отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, вынесший постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Протест прокурора Хостинского района г. Сочи - удовлетворить, постановление административной комиссии Хостинского района г. Сочи от 22 августа 2012 года о привлечении к административной ответственности Серковой М.В. по ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - отменить, дело об административном правонарушении - направить на новое рассмотрение.
Решение вступает в силу немедленно с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Краснодарский краевой суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья И.В. Власенко
На момент публикации решение вступило в законную силу