К делу № 12-175/2012 года
РЕШЕНИЕ
18 сентября 2012 года гор. Сочи
Судья Хостинского районного суда города Сочи Власенко И.В., рассмотрев протест Прокурора Хостинского района г. Сочи на постановление административной комиссии Хостинского района г. Сочи от 06 июня 2012 года о привлечении к административной ответственности Козловой Л.А. по ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии Хостинского района г. Сочи от 06 июня 2012 года в отношении ИП Козловой Л.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей по ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».
Не согласившись с указанным постановлением, Прокурор Хостинского района г. Сочи обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с протестом, в котором просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Так же указывает, что в протоколе об административном правонарушении Козлова Л.А. указала, что стояла машина, курей продает под заказ, ждала заказчика. Каких либо иных сведений, доказывающих вину Козловой Л.А., в административную комиссию не представлено. В деле об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения о личности виновной, ее имущественного положения. Таким образом, комиссия не могла всесторонне, полно и объективно исследовать материалы дела. Также при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией не учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. В результате чего, требование ст.24.1 КоАП РФ об обеспечении всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств каждого дела не соблюдается.
При рассмотрении жалобы помощник Прокурора Хостинского района г. Сочи Нестеренко И.А., просила отменить постановления административной комиссии Хостинского района г. Сочи от 06 июня 2012 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной овтетственности.
Привлекаемое лицо Козлова Л.А. в судебном заседании возражала против привлечения её к административной ответственности, поддержала протест прокурора Хостинского района г. Сочи, так же пояснила суду, что она занимается разведений и продажей кур по объявлению через газету, она оформлена как ИП и платит налоги. В момент составления протокола об административном правонарушении она непосредственно не занималась продажей птицы, а стояла ждала покупателя на остановке, с которым проехала по его адресу проживания для осуществления продажи.
Представитель административной комиссии Хостинского района г. Сочи в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.
Согласно ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора Хостинского района г. Сочи, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении протеста, и направления постановления об административном правонарушении на новое рассмотрение в соответствующий орган.
В силу ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Доводы помощника Прокурора Хостинского района г. Сочи, о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 22 августа 2012 было вынесено незаконно нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как установлено в судебном заседании, в протоколе об административном правонарушении Козлова Л.А. указала, что стояла машина, курей продает под заказ, ждала заказчика. Каких либо иных сведений, доказывающих вину Козловой Л.А., в административную комиссию не представлено. В деле об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения о личности виновной, ее имущественного положения. Таким образом, комиссия не могла всесторонне, полно и объективно исследовать материалы дела. Также при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией не учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего КоАП РФ.
В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Ст. 4.5 КоАП РФ установлен двухмесячный срок привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения, а поскольку в соответствии с протоколом об административном правонарушении указанный срок исчисляется с 06 июня 2012 года, таким образом, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что протест прокурора Хостинского района г. Сочи подлежит удовлетворению.
Таким образом, постановление административной комиссии Хостинского района г. Сочи от 06 июня 2012 года о привлечении к административной ответственности Козловой Л.А. по ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» следует отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Протест прокурора Хостинского района г. Сочи - удовлетворить, постановление административной комиссии Хостинского района г. Сочи от 06 июня 2012 года о привлечении к административной ответственности Козловой Л.А. по ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Козловой Л.А. по ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в силу немедленно с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Краснодарский краевой суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья И.В. Власенко
На момент публикации решение вступило в законную силу