К делу № 12-179/2012 года
РЕШЕНИЕ
01 октября 2012 года город Сочи
Судья Хостинского районного суда города Сочи Крижановская О.А.,
при секретаре Манкевич И.С.,
рассмотрев жалобу Крохмаля С.О. на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории и режима Сочинского национального парка от 22.08.2012г. о привлечении к административной ответственности Крохмаля Сергея Олеговича по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране территории и режима Сочинского национального парка от 22.08.2012г. Крохмаль С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, Крохмаль С.О. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить, изменив в судебном заседании требования жалобы, признавая вину в совершенном правонарушении, просит суд постановление изменить в части размера штрафа, исключив из постановления запись о предъявлении гражданину Крохмаль С.О. иска о взыскании ущерба, причиненного административным правонарушением в размере 23863 рубля.
В обоснование жалобы Крохмаль С.О., указал, что в постановлении о привлечении к административной ответственности Крохмаля С.О. в п.2 указано о предъявлении иска о взыскании ущерба причиненного административным правонарушением, в размере 23 863 рублей, однако доказательство того, что Крохмаль С.О. причинил вред природным объектам и комплексам особо охраняемых природных территорий в результате загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и иного нарушения, административный орган не представил, как и не был представлен фотоматериал, акт осмотра, заключение эксперта, подтверждающие размер причиненного ущерба. Также, не указав, на основании чего был произведен расчет ущерба.
Явившись в судебное заседание, представитель заявителя Крохмаля С.О. – Сафина К.З. на жалобе настаивала, просила суд постановление изменить в части размера штрафа, исключив из постановления запись о предъявлении гражданину Крохмаль С.О. иска о взыскании ущерба, причиненного административным правонарушением в размере 23863 рубля, указала, что вину в совершенном правонарушении Крохмаль С.О. признает, однако не согласен с размером назначенного штрафа, поскольку при назначении максимального размера штрафа заместитель главного государственного инспектора по охране территории и режима Сочинского национального парка не учел личность Крохмаля С.О., а именно то, что он ранее к административной ответственности по делам в области охраны окружающей среды и природопользования, не привлекался.
Представитель ФГБУ «Сочинский национальный парк» в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Судья, изучив жалобу, выслушав представителя Крохмаля С.О – Сафину К.З., исследовав и проанализировав в совокупности представленные доказательства находящиеся в материалах дела, оценив все в совокупности, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории и режима Сочинского национального парка от 22.08.2012г. о привлечении к административной ответственности Крохмаля Сергея Олеговича по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В порядке подготовки жалобы к рассмотрению, судом из ФГБУ «Сочинский национальный парк» истребован административный материал в отношении Крохмаля С.О.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крохмаля С.О, его представителя, о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 22 августа 2012г. заместитель главного государственного инспектора по охране территории и режима Сочинского национального парка не учел личность Крохмаля С.О., поскольку в постановлении о привлечении к административной ответственности Крохмаля С.О. данных о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, не имеется.
Согласно приложению 10 к Приказу от 14.06.2007г. федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов №165 «О совершенствовании работы государственных инспекций по охране заповедников и национальный парков, находящихся в ведении федеральной службы по надзору в сфере природопользования» в п. 2 резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении должно быть предложено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании ст. 1064 ГК РФ добровольно возместить ущерб, причиненный административным правонарушением. Однако при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 22 августа 2012г. заместитель главного государственного инспектора по охране территории и режима Сочинского национального парка указал на предъявление Крохмалю С.О. иска о взыскании ущерба, причиненного административным правонарушением в размере 23863 рубля.
Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крохмаля С.О, подлежит удовлетворению, а постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории и режима Сочинского национального парка от 22.08.2012г. о привлечении к административной ответственности Крохмаля Сергея Олеговича по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит изменению.
Таким образом, постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории и режима Сочинского национального парка от 22.08.2012г. о привлечении к административной ответственности Крохмаля С.О. по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует изменить, и назначить Крохмалю С.О. наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, исключив из постановления запись «предъявить гражданину Крохмаль С.О. иск о взыскании ущерба, причиненного административным правонарушением в размере 23863 рубля».
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Крохмаля С.О. на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории и режима Сочинского национального парка от 22.08.2012г. о привлечении к административной ответственности Крохмаля С.О. по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.
Постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории и режима Сочинского национального парка от 22.08.2012г. №139 о привлечении к административной ответственности Крохмаля С.О. по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, и назначить Крохмалю С.О. наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, исключив из постановления запись «предъявить гражданину Крохмаль С.О. иск о взыскании ущерба, причиненного административным правонарушением в размере 23863 рубля».
Решение вступает в силу немедленно с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Краснодарский краевой суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья О.А. Крижановская
ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ
СОГЛСОВАНО
СУДЬЯ О.А. КРИЖАНОВСКАЯ