Дело №12-151/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Сочи 01 октября 2012г.
Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Крижановская О.А., при секретаре Манкевич И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чаусовой В.М. на Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г.Сочи от 13.08.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чаусовой В.М.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г.Сочи Мамишевой Л.К. по делу об административном правонарушении от 13 августа 2012г. Чаусова В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имевшем место 23.07.2012 г. в г.Сочи при управлении Чаусовой В.М. транспортным средством автомобилем Мерседес Бенц А 180, регистрационный знак № №, которая в нарушение требований п.2.3.2 ПДД не выполнила законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Чаусовой В.М. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием правонарушителя.
В жалобе, поданной в Хостинский районный суд г.Сочи. Чаусова В.М. просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г.Сочи считая его незаконным и необоснованным. При этом указывает, что 23.07.2012 года около 19 час. 50 мин. в районе «Лазурной» по адресу Курортный проспект №101 произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц А 180, регистрационный знак №, которым она управляла. В результате ДТП она получила телесные повреждения. По прибытию сотрудников ГИБДД, она просила вызвать скорую медицинскую помощь, так как находилась в шоковом состоянии, однако сотрудники обвиняли её в употреблении алкоголя и предлагали пройти на месте непонятные тесты, которые она, находясь в шоковом состоянии не прошла, поясняя, что готова пройти медицинское освидетельствование в медучреждении, куда её доставят для оказания медицинской помощи. Находясь в болезненном состоянии, она исполнила все указания сотрудников ГИБДД, подписала все предоставленные ими документы. Вместе с тем, при поступлении в МБУЗ ГБ №4 г.Сочи у неё был взят анализ крови, при проведении исследования алкоголя в крови обнаружено не было.
Участвующие в судебном заседании заявитель Чаусова В.М. и её защитник Чечелян П.Ж. поддержали изложенные доводы жалобы.
Выслушав заявителя Чаусову и её защитника, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении Чаусовой В.М., проверив законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 июля 2012 г. водитель Чаусова В.М. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Чаусова В.М. находилась в состоянии опьянения, явились следующие признаки : запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке(л.д. 6, 7). Чаусова В.И. в присутствии двух понятых отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует её собственноручная запись и подпись в соответствующих графах протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).
Из содержания пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 ( в ред. От 09.02.2012 года №2) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Факт совершения Чаусовой В.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС (л.д. 9), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Состав правонарушения предусмотренного ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях по юридической конструкции является формальным, то есть считается оконченным в момент не выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым у сотрудника ГИБДД имелись все основания для составления протокола об административном правонарушении, и существенных процессуальных нарушений при его составлении судом не установлено.
Таким образом, при осуществлении производства по данному делу суд не находит существенных нарушений требований материального и процессуального закона. Мировой судья оценила имеющееся доказательства в соответствии с принципом, закрепленным в ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы заявителя и её защитника, о том, что при поступлении в медицинское учреждении у Чаусовой В.М. был взят анализ крови, при исследовании образца которого наличие алкоголя не обнаружено суд оценивает учитывая разъяснения изложенные в п.9 вышеуказанного Постиановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 ( в ред. От 09.02.2012 года №2) согласно которым : представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции.
Постановление о привлечении Чаусовой В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Чаусовой В.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом тяжести совершенного деяния, данных характеризующих личность правонарушителя, в минимальном размере.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Таким образом, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи 97 судебного участка Хостинского района г.Сочи от 13 августа 2012 г. в отношении Чаусовой В.М. без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г.Сочи Мамишевой Л.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях от 13 августа 2012 г. в отношении Чаусовой В.М. оставить без изменения, а жалобу Чаусовой В.М. без удовлетворения.
Копию решения направить заявителю.
Настоящее решение обжалованию в вышестоящий суд в порядке, предусмотрено ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит, в связи, с чем вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья О.А.Крижановская
Вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО
СУДЬЯ О.А. КРИЖАНОВСКАЯ