К делу № 12-193/2012 года
РЕШЕНИЕ
16 октября 2012 года гор. Сочи
Судья Хостинского районного суда города Сочи Власенко И.В., рассмотрев жалобу юридического лица ООО «Ларс» на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи Волкова Н.А. от 28.06.2012 года о привлечении к административной ответственности ООО «Ларс» по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи Волковым Н.А. от 28.06.2012 года, на основании протокола об административном правонарушении МИФНС № 7 России по КК № от 30.05.2012 года, в отношении ООО «Ларс» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Ларс» обратились в Хостинский районный суд г. Сочи с жалобой, в котором просят постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании жалобы указывают, что постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей было вынесено незаконно, поскольку решением Арбитражного суда КК от 15 мая 2012 признаны незаконными действия МИФНС России № 7 по КК по направлению постановления № от 03.06.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.01 КоАП РФ ООО «Ларс» в виде штрафа в Сочинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по КК, как несоответствующее Кодексу РФ об административных правонарушениях. Кроме того, указанным решением МИФНС России № 7 по КК были обязаны отозвать из Сочинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по КК постановление по делу об административном правонарушении от 03.06.2011 года. Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу. Указанные обстоятельства мировым судье, как указывает привлекаемое лицо, учтены не были. Так же, привлекаемое лицо, указывает, что в соответствии с п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 30.05.2012 года в отношении ООО «Ларс» по ч.1 ст. 20.25 составлен незаконно, при этом указывает, что в целом нет доказательств о событии административного правонарушения и совершении ООО «Ларс» административного правонарушения отсутствуют, в связи с чем, ООО «Ларс» и просят постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель ООО «Ларс» Кудрявцев С.И., просил постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, по доводам указанным в жалобе.
Представитель МИФНС России № 7 по КК Сапелкин А.П., полагал, что постановление мирового судьи о привлечении ООО «Ларс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ законно и обоснованно, поскольку постановление МИФНС России № 7 по КК по делу об административном правонарушении № от 03.06.2011 года вступило в законную силу 03.04.2012 года, однако до настоящего времени штраф ООО «Ларс» не уплачен.
Согласно ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушение, вынесенное судье, может быть обжаловано, привлекаемым лицом, в вышестоящий суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Изучив материалы дела, выслушав представителя МИФНС России № 7 по КК и представителя, привлекаемого лица, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Ларс» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ от 28.06.2012 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Ларс» - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании постановлением МИФНС России № 7 по КК по делу об административном правонарушении № от 03.06.2011 года, на основании протокола об административном правонарушении от 26.05.2011 года №, ООО «Ларс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Указанное постановление было обжаловано ООО «Ларс», в соответствии с п. 3 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Арбитражный суд КК.
Решением Арбитражного суда КК от 12.01.2012 года, резолютивная часть которого была объявлена 15.11.2012 года, в удовлетворении жалобы ООО «Ларс» о признании незаконным и отмене постановления № от 03.06.2011 года по делу об административном правонарушении отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 года, резолютивная часть которого была объявлена 03.04.2012 года, решение Арбитражного суда КК от 12.01.2012 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Ларс» - без удовлетворения. При этом указанное постановление вступило в законную силу со дня его принятия, то есть 03.04.2012 года.
С учетом, изложенного суд приходит к выводу, что постановление МИФНС России № 7 по КК по делу об административном правонарушении № от 03.06.2011 года, вступило в законную силу 03.04.2012 года.
В целом, суд приходит к выводу, что обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении № от 30.05.2012 года, нашли свое подтверждение в судебном заседание, а так же то обстоятельство, что срок добровольной оплаты штрафа истек, тем самым имеет место быть указанное административное правонарушение.
Кроме этого в судебном заседании установлено, что решение Арбитражного суда КК от 15.05.2012 года, резолютивная часть которого объявлена 02.05.2012 года, признаны незаконными действия МИФНС России № 7 по КК по направлению постановления № от 03.06.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.01 КоАП РФ ООО «Ларс» в виде штрафа в Сочинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по КК, как несоответствующее Кодексу РФ об административных правонарушениях, а так же указанным решением МИФНС России № 7 по КК были обязаны отозвать из Сочинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по КК постановление по делу об административном правонарушении № от 03.06.2011 года. Указанное решение не было обжаловано и вступило в законную силу. Кроме того, как следует из представленного исполнительного производства, возбужденное Сочинским межрайонным отделом судебных приставов УФССП по КК на основании постановления МИФНС России № 7 по КК № от 03.06.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.01 КоАП РФ ООО «Ларс», указанное решение исполнено, постановление об административном правонарушение отозвано из Сочинским межрайонным отделом судебных приставов УФССП по КК.
При этом суд приходит к выводу, что данное решение Арбитражного суда КК не отменяло постановление МИФНС России № 7 по КК № от 03.06.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.01 КоАП РФ ООО «Ларс», а только признало незаконными действия органа по направлению указанного постановления в службу судебных приставов, в связи с несоблюдением требований и сроков п. 1 и п. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п.1 ст. 32. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При этом судом не установлено, что ООО «Ларс» предоставлялась отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа.
В силу п.3 ст. 31. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение.
Согласно п. 5. ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Таким образом, после истечении указанного срока, МИФНС России № 7 по КК должны были направить постановление по делу об административном правонарушение № от 03.06.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.01 КоАП РФ ООО «Ларс» в Сочинским межрайонным отделом судебных приставов УФССП по КК, однако указанное постановление было направлено ими ранее указанного срока, в связи чем и было вынесено решение Арбитражного суда КК от 15.05.2012 года.
При этом, данное нарушение КоАП РФ со стороны МИФНС России № 7 по КК не освобождает ООО «Ларс» от уплаты штрафа по постановлению № от 03.06.2011 года, так как указанное постановление вступило в законную силу, а кроме того Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрено, не только принудительная оплата административного штрафа, а так же оплата штрафа добровольно.
При таких обстоятельствах, с соблюдением требований ст.ст. 1.2, 1.5 и 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу в том, что действиями ООО «Ларс» нарушена ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указание на обратное со стороны привлекаемого лица, по мнению суда, сделано с целью избежание административной ответственности.
Кроме того, довод привлекаемого лица о том, что протокол об административном правонарушении МИФНС № 7 России по КК № от 30.05.2012 года был составлен, соответствующим органом незаконно, суд считает необоснованным, поскольку сроки и требования согласно п. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях органом были соблюдены, а именно на момент составления указанного протокола об административном правонарушении истек срок добровольной уплаты административного штрафа, а также, поскольку само постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено МИФНС России № 7 по КК, то именно этот орган правомочен составлять указанный протокол по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а так же может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При этом суд не считает, что данное нарушение является малозначительным, тем самым нет оснований, для отмены постановления, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом судом не установлено обстоятельств предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для прекращению производства по делу.
Каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесении мировым судьей постановления об административном правонарушении судом так же не установлено.
Мировым судьей законно и обоснованно вынесено постановление о привлечении ООО «Ларс» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств дела и положения привлекаемого лица, таким образом, суд не усматривает оснований для изменения постановления в части наказания.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волкова Н.А. о привлечении к административной ответственности ООО «Ларс» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ от 28.06.2012 года следует оставить без изменения, поскольку мировым судьей сделаны обоснованные выводу, а жалобу ООО «Ларс» следует оставить без удовлетворения, в связи с отсутствием обоснованных доводов.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волкова Н.А. о привлечении к административной ответственности ООО «Ларс» по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 28.06.2012 года - оставить без изменения, жалобу ООО «Ларс» – оставить без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Краснодарский краевой суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья И.В. Власенко
На момент публикации решение вступило в законную силу