ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 сентября 2010 года
Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края
в составе
Судьи ДИДИК О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о привлечении к административной ответственности
БОРИСОВОЙ И.Г., ..........., не судимой -
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14. 10 КОАП РФ.
Исследовав по делу доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
24 июня 2010 года Сочинской таможней в отношении Борисовой И.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14. 10 КОАП РФ. При этом указано, что 25 мая 2010 года при осмотре торгового помещения, расположенного по улице ... в городе Сочи, было установлено, что в этом помещении предлагался к продаже указанным физическим лицом принадлежащий лично ей с товарными знаками «Louis Vuitton». В ходе проверки указанных обстоятельств стало известно, что исключительным правообладателем данной торговой марки являются компании, расположенные во Франции, права которых зарегистрированы в установленном порядке. Интересы данных компаний на территории Российской Федерации по специальному договору представляет адвокатское бюро «Ш.», которой, в том числе и предоставлено право по защите исключительных прав на товарные знаки данных торговых марок. Указанное юридическое лицо с заявлением о проверке ставших им известных фактов и обратилось в Сочинскую таможню с заявлением о проведении соответствующей проверки указанного торгового предприятия.
В момент проверки было установлено, что Борисова И.Г., осуществляла указанную торговую деятельность, не имеет документов, подтверждающих законность ввоза данных товаров с вышеуказанными товарными знаками в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
В судебное заседание представитель таможни не явился, просил суд о разрешении дела в его отсутствие, настаивая на привлечении данного лица к административной ответственности за указанное правонарушение.
Представитель Борисовой И.Г., возражая против привлечения Борисовой И.Г. к административной ответственности по указанной статье Кодекса об административных правонарушениях, указал, что таможня не имела права на составление данного протокола, во-2-х, Борисова И.Г. не была привлечена к участию при составлении самого протокола, кроме того, таможня не представила доказательств о том, что указанный товар реализовывался в момент проверки, а, помимо этого, данный товар принадлежал лично Борисовой И.Г., и не предлагался к продаже.
Суд, выслушав представителя Борисовой И.Г., исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства, находит, что указанное физическое лицо, осуществляя торговую деятельность при указанных таможней обстоятельствах, незаконно использовала чужой товарный знак.
Данные обстоятельства подтверждаются многочисленными письменными доказательствами, собранными по данному делу Сочинской таможней. При чем, Борисова И.Г. и ее представитель не оспорили ни одного из представленных таможней доказательств.
В частности, виновность Борисовой И.Г. подтверждается сведениями, которые имеются в акте осмотра от 25 мая 2010 года торгового помещения по ..., данный акт имеется нал.д. 10. Из содержания указанного акта следует, что в названном торговом павильоне имелись и были выставлены на продажу, наряду с другим товаром, три черные сумки и один кошелек с указанным выше товарным знаком. Указанный товар в установленном порядке был изъят из названного торгового павильона, затем осмотрен и товар приобщен к делу в качестве вещественных доказательств. Из имеющейся в деле фототаблицы явно следует использование указанного товарного знака на названных сумках и кошельке (л.д.29, 36, 39-42
Кроме того, из объяснения самой Борисовой И.Г., при чем из ее объяснения, которое она давала непосредственно в этот же день, после составления акта осмотра, усматривается, что она, действительно, сама лично без всяких законных документов на использование указанного товарного знака, купила названные сумки и кошелек в городе Краснодаре, привезла в город Сочи, поместила в торговый павильон, где осуществляла работу реализатора у индивидуального предпринимателя, своей дочери.
При этом у настоящего суда не имеется никаких оснований сомневаться в правдивости изложенных объяснений: суду не представлено никаких доказательств о том, что в момент дачи данных объяснений Борисова И.Г. по каким - либо причинам не могла отдавать отчет своим действиям, или же находилась в болезненном состоянии, которое лишало ее возможности адекватно оценивать создавшуюся обстановку.
В материалах настоящего административного дела имеются и иные надлежащие доказательства, подтверждающие исключительное право Адвокатского бюро «Ш.» представлять интересы указанной компании в Российской Федерации по защите объектов интеллектуальной собственности. Этол.д. с 22 по 28.
Не основаны на законе доводы представителя Борисовой И.Г. о том, что в данном конкретном случае таможня не имела права на составление протокола. Данные доводы являются его добросовестным юридическим заблуждением, поскольку п. 12 ч. 2 ст. 28.3 КОАП РФ должностные лица таможенных органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14. 10 КОАП РФ. При этом таможня на законных основаниях, в соответствии со ст. 375 Таможенного кодекса РФ производила в указанном торговом павильоне таможенный контроль, имея при этом информацию и заявление указанного Адвокатского бюро.
Таким образом, Борисова И.Г. допустила совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КОАП РФ.
При назначении наказания Борисовой И.Г. суд учитывает, что ранее она к административной ответственности не привлекалась, такими сведениями суд не располагает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 п. 2, 2.1, 2.2., 29.10 и ст. 28.7КОАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
БОРИСОВУ И.Г. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КОАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с конфискацией предметов товара, содержащего незаконное воспроизведение указанного товарного знака «Louis Vuitton», описанного и изъятого в торговом помещении по улице ..., в городе Сочи, Номер обезличен от 25 мая 2010 года, согласно акта осмотра ( три черные сумки и кошелек черный с указанным товарным знаком).
Постановление может быть обжаловано в краевой суд в течение десяти суток с подачей жалобы через Хостинский суд.
СУДЬЯ ДИДИК О.А.
Постановление отпечатано в совещательной комнате.
На момент публикации постановление не вступило в законную силу.