К делу №5-215/2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 января 2011 года г. Сочи
Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М., при секретаре Талалай З.А., рассмотрев в судебном заседании поступившее из Сочинской таможни ФТС РФ ЮТУ дело об административном правонарушении № с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.14.10 КоАП РФ, в отношении Зантарая А.Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу <адрес>, работающей реализатором у ИП Д..,
УСТАНОВИЛ:
Уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Сочинской таможни Л., при осуществлении административного расследования по делу об административном правонарушении № составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.14.10 КоАП РФ, в отношении Зантарая А.Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, проживающей по адресу <адрес>) по факту незаконного использования чужого товарного знака или сходного с ним обозначения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10.
Указанный протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении из Сочинской таможни, будучи направленными в районный суд для рассмотрения, поступили в Хостинский районный суд г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае по делу было осуществлено административное расследование и в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование, рассматривается судьями районных судов, при этом поскольку орган который проводил административное расследование находится территориально в Хостинском районе г.Сочи, то дело подсудно Хостинскому районному суду г.Сочи в силу ч.2 ст.29.5 КОАП РФ.
Из представленных материалов по делу об административном правонарушении судья установил, что по информации, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в отдел таможенной инспекции Сочинской таможни от ООО «В-К», а именно заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в г. Сочи ИП ФИО7 осуществляется реализация товаров, маркированных товарными знаками «адидас», обладающих признаками контрафактности. Данное ООО «В-К» представляет интересы компании «адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» по защите исключительных прав на товарные знаки на территории доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Так же в заявлении было указано, что с ИП ФИО7 ни правообладателем, ни ООО «Адидас», единственнойкомпанией в РФ, обладающей правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков «адидас» на данной продукции не заключалось.
На основании данной информации временно исполняющим обязанности начальника Сочинской таможни Ц. было выдано Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение осмотра помещений и территорий, арендуемых ИП ФИО7 по адресу <адрес> <адрес>. В ходе проведенного осмотра было установлено, что в помещении, находящемся в аренде у ИП ФИО7 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №«Г» осуществляет реализацию товара Зантарая А.Р., которая хранит и предлагает к продаже товары народного потребления предположительно иностранного производства, в том числе маркированные товарными знаками «adidas» и этикетки с буквосочетанием «adidas», а именно детские спортивные костюмы - 3 (три) шт.
При проведении осмотра указанного торгового помещения, документы, подтверждающие законность ввода указанных товаров с товарными знаками «adidas» в гражданский оборот на территории Российской Федерации, их таможенное оформление, а также разрешение на право использования товарных знаков «adidas» Зантарая А.Р. представлены не были. Данная продукция обладала признаками подделки: невысокое качество и низкая цена.
Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такоеиспользование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконным использованием товарного знака признается использование без разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Согласно ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным таможенным инспектором ОТИ Сочинской таможни К. вынесено определение о возбуждении дела об АП № в отношении Зантарая А.Р. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП России.
Спортивная одежда с товарными знаками «adidas» общим количеством 3 (три) единицы: спортивные костюмы детские - 3 шт. была изъята по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ помещена в камеру хранения вещественных доказательств Сочинской таможни по адресу: <адрес>.
Согласно информации полученной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61 Дела об АТП), Зантарая А.Р. в зоне деятельности Сочинской таможни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности не привлекалась.
Согласно показаниям опрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по делу старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенной инспекции Сочинской таможни К., ДД.ММ.ГГГГ в отдел таможенной инспекции Сочинской таможни от ООО «В-К» поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ № (вх.01-19/10930 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в г. Сочи ФИО7 осуществляется реализация товаров, маркированных товарными знаками «адидас», обладающих признаками контрафактности. Данное ООО «В-К» представляет интересы компании «адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» по защите исключительных прав на товарные знаки на территории доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Так же в заявлении было указано, что с ИП ФИО7 ни правообладателем, ни ООО «Адидас», единственной компанией в РФ, обладающей правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков «адидас» на данной продукции не заключалось. На основании данной информации временно исполняющим обязанности начальника Сочинской таможни Ц. было выдано Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение осмотра помещений и территорий, арендуемых ИП ФИО7 по адресу <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прибыв по указанному адресу, в ходе осмотра торгового помещения, находящегося в аренде у ИП ФИО7 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № «Г» было установлено, что в данном помещении, реализатор указанного предпринимателя - Зантарая А.Р. осуществляет хранение и предлагает к продаже товары народного потребления предположительно иностранного производства, в том числе маркированные товарными знаками «adidas» и этикетки с буквосочетанием «adidas», а именно детские спортивные костюмы - 3 (три) шт. В присутствии ИП Д.., Зантарая А.Р. и с участием двух понятых был произведен таможенный осмотр и по результатам осмотра К. был составлен акт осмотра помещений и территорий №, которым был зафиксирован факт хранения и продажи гр. Зантарая А.Р. продукции согласно маркировки иностранного производства, имеющей на себе товарные знаки «adidas» и этикетки с буквосочетанием «adidas». При проведении осмотра указанного торгового помещения, документы, подтверждающие законность ввода указанных товаров с товарными знаками «adidas» в гражданский оборот на территории Российской Федерации, их таможенное оформление, а также разрешение на право использования товарных знаков «adidas» Зантарая А.Р. представлены не были. Данная продукция обладала признаками подделки: невысокое качество и низкая цена. ДД.ММ.ГГГГ К. в отношении Зантарая А.Р. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования по ст. 14.10 КоАП России. Указанная продукция - детские спортивные костюмы - 3 (три) шт., имеющие на себе товарные знаки «adidas» и этикетки с буквосочетанием «adidas», была изъята по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и помещена в камеру хранения вещественных доказательств Сочинской таможни по адресу <адрес>-А, <адрес> по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос поступало ли в Сочинскую таможню до возбуждения дела об АП № заявление или обращение правообладателя, содержащее сведения о размере возможного ущерба, причинного правообладателю К. ответил, что заявления или обращения о размере возможного ущерба, причинного Зантарая А.Р. правообладателю - компании Адидас в Сочинскую таможню не поступали. На вопрос какие доказательства по делу либо иные сведения подтверждают факт перемещения через таможенную границу РФ товаров, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по делу об АП №, а также принадлежность этих товаров к иностранным, был получен ответ, что какие-либо сведения о перемещении указанных товаров через таможенную границу РФ К. не известны. При осмотре и изъятии ДД.ММ.ГГГГ находящихся на реализации у Зантарая А.Р. товаров, маркированных товарными знаками «adidas», их принадлежность к иностранным товарам установлена, судя по имеющимся на них маркировкам, то есть буквенным обозначениям на них, выполненных на иностранном языке. Также К. сообщил, что проведение экспертизы о том, являются товары с товарными знаками «adidas» подделкой или оригиналом осуществляет ООО «В-К» по адресу <адрес> <адрес>, Б. <адрес> стр.10.
Согласно показаний опрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по делу индивидуального предпринимателя ФИО7, она является индивидуальным предпринимателем с 2004 года, арендует торговую точку, расположенную по адресу <адрес> <адрес> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №«Г», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении с диагнозом гипертоническая болезнь и по устной договоренности сдавала в аренду торговую точку, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> своей знакомой Зантарая А.Р., которая в отсутствие ФИО7 осуществляла торгово - закупочную деятельность промышленными товарами, в том числе розничную торговлю предметами спортивной одежды. О том, какие именно товары хранит и предлагает к продаже Зантарая А.Р., ФИО7 не интересовалась и не знала. Договоры, лицензионные соглашения с правообладателем товарного знака «adidas», предоставляющие право на использование соответствующего товарного знака ФИО7 не заключались. О реализации на торговой точке ФИО7 детских спортивных костюмов, маркированных товарными знаками «adidas» ей не было известно.
Согласно показаниям опрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зантарая А.Р., она не является индивидуальным предпринимателем, так как документы на предпринимательство находятся на оформлении, по устной договоренности арендует торговую точку у ИП ФИО7, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> Осуществляет торгово-закупочную деятельность промышленными товарами, в том числе розничную торговлю предметами спортивной одежды. В октябре 2010 года в <адрес>, на Вишняковском рынке, в каком магазине и у какого именно реализатора она не помнит, по различным ценам она, Зантарая А.Р. приобрела текстильную продукцию иностранного производства, в том числе изъятые у нее детские спортивные костюмы иностранного производства, маркированные товарными знаками «adidas». Никакие документы счета-фактуры, чеки, при этом не предоставлялись, договоры не заключались. ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами отдела таможенной инспекции Сочинской таможни на основании предписания начальника таможни был проведен осмотр помещений и территорий арендуемой торговой площади, в которой ею предлагались к продаже спортивные костюмы детские иностранного производства, маркированные товарными знаками «adidas», общее количество изделий составило 3 (три) штуки. Должностные лица отдела таможенной инспекции Сочинской таможни объяснили ей, Зантарая А.Р., что на данном товаре имеются товарные знаки, зарегистрированные в Международном бюро Всемирной организации Интеллектуальной собственности, а также в установленном законом порядке зарегистрированы на территории РФ и внесены в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Предлагать к продаже или иным образом вводить в гражданский оборот товары, маркированные указанными товарными знаками имеет право только правообладатель и лица, заключившие с ним необходимые соглашения. Где, когда, кем и при каких обстоятельствах приобретенные Зантарая А.Р. и предлагаемые к продаже спортивные костюмы, маркированные товарными знаками «adidas» перемещены через таможенную границу Российской Федерации, как производилось их таможенное оформление, а также есть ли у продавца разрешение правообладателя на реализацию продукции, маркированной товарными знаками «adidas» Зантарая А.Р. не интересовалась. О том, что указанный товарный знак зарегистрирован и охраняется, а также о том, что торговля спортивной одеждой, маркированной товарными знаками «adidas» без разрешения правообладателя указанного товарного знака либо его представителя не разрешается, Зантарая А.Р. было известно. При этом она считала, что, поскольку приобретает спортивные костюмы, маркированные товарными знаками «adidas» в Российской Федерации, товар уже оформлен в таможенном отношении и интересы правообладателя товарного знака «adidas» учтены. В Роспатент, на предмет установления правообладателя конкретного товарного знака, она не обращалась. Договоры, лицензионные соглашения с правообладателем товарного знака «adidas», предоставляющие право на использование соответствующего товарного знака Зантарая А.Р. не заключались. Спортивные костюмы, маркированные товарными знаками «adidas», общим количеством 3 (три) шт., были изъяты сотрудниками Сочинской таможни по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых. Свою вину, в совершении административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужих товарных знаков, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, гр. Зантарая А.Р. признала, в содеянном раскаялась.
Согласно заключения ООО «Власта-Консалтинг» (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №г.), оригинальная продукция компании «adidas» отвечает единым требованиям и обязательным стандартам независимо от страны изготовления. Оригинальная продукция изготавливается во многих странах, в том числе Китае и России. Продукция, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Зантарая А.Р. и представленная на исследование низкого качества, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas». Вышеперечисленная продукция произведена не на производственных мощностях «Adidas» с нарушением требований к маркировке изделий. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Также в данном письме указано, что материальный ущерб правообладателям товарных знаков «Adidas» составляет <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на дату изъятия ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая данные обстоятельства, следует сделать вывод о том, что Зантарая А.Р., храня и предлагая к продаже на торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> спортивные костюмы, общим количеством 3 (три) шт., с нанесенными на них товарными знаками: надписью «adidas», изобразительным товарным знаком в виде трех продольных полос, изображением трех полос в виде треугольника (регистрационные №№ № соответственно) без разрешения компаний «адидас АГ» («adidasAG») и «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» («adidasinternationalMarketingB.V.»), являющихся правообладателями этих товарных знаков, не исполнила возложенную на нее обязанность по соблюдению правил и норм, установленных «Гражданским кодексом Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 № 230-ФЗ (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и незаконно использовала чужие товарные знаки.
Таким образом, на основании изложенного и доказательств, имеющихся в материалах дела судья приходит к выводу, что гражданка РФ Зантарая А.Р., имея возможность для соблюдения правил и норм, и не приняв все зависящие от нее меры по их соблюдению, совершила административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам проведенного административного расследования управомоченным на это должностным лицом Сочинской таможни ФТС РФ ЮТУ составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.14.10 КоАП РФ, в отношении Зантарая А.Р..
Лицо в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении Зантарая А.Р., не явившись в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении, адресованном суду от ДД.ММ.ГГГГ, просила судью рассмотреть дело в ее отсутствии, что является ее правом, а судья приходит к выводу, что дело может быть при таких обстоятельствах, рассмотрено в отсутствии лица в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении.
Ранее в ходе проведения административного расследования Зантарая А.Р. признала свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, при этом показывала, что во время производства административного расследования она не являлась индивидуальным предпринимателем и чистосердечно раскаивается в совершении административного правонарушения.
Судья изучив материалы дела, учитывая выше изложенное в совокупности, судья приходит к выводу, что нашло свое подтверждение то, что Зантарая А.Р. совершено административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается выше изложенными, находящимися в материалах дела № об административном правонарушении Сочинской таможни, доказательствами.
Таким образом, судья приходит к выводу, что субъектом административного правонарушения, то есть Зантарая А.Р. совершено административное правонарушение, а именно выразившееся в незаконном использовании товарного знака, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ.
При назначении наказания учитывается характер совершенного лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, правонарушения, имущественное и финансовое положение этого виновного лица.
При назначении административного наказания судья учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно судья учел в качестве таковых чистосердечное раскаяние виновного лица в содеянном правонарушении, а также то, что она ранее к административной ответственности не привлекалась, а доказательств иного судье не предоставлено. Отягчающих наказания обстоятельств, которых в данном случае судьей не установлено. В целом судья приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь Зантарая А.Р., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданку РФ, зарегистрированную по адресу <адрес>, работающую реализатором у индивидуального предпринимателя ФИО7 к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Административный штраф подлежит уплате в установленный законом срок в управление федерального казначейства МФ РФ по г.Москва (Сочинская таможня), ИНН №, КПП №, ОКАТО № банк получателя - Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России, г.Москва, БИК №, номер счета получателя платежа №, код бюджетной классификации № В графе назначение платежа обязательно указание : код таможенного органа (№), вид платежа, сумма.
Вещественные доказательства - предмет административного правонарушения подлежащие конфискации: спортивную одежду в количестве: детские спортивные костюмы (куртка и брюки) черного цвета - 3 штуки, с нанесенными на них товарными знаками «adidas», изъятые по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, помещенные в цветной полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены ярлыком сохранности с описью вложенного и рукописными подписями, находятся на хранении в КХВД Сочинской таможни, расположенной по адресу: <адрес>.
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, а также опротестовано прокурором.
Судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации постановление . вступило в законную силу