К делу № 5-26/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 февраля 2011 года город Сочи
Судья Хостинского районного суда Сидоров В.Л., при секретаре Леонтьеве П.А., рассмотрел в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Манвеляна Г. А.,<данные изъяты>,по ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
10 февраля 2011 года Территориальным отделом территориального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Сочи была проведена проверка и составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ИП Манвеляна Г.А. по ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с составленным протоколом административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:
10 февраля 2011 года в 15 часов при проведении мероприятий по контролю обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в компьютерном клубе ИП Манвеляна Г.А.по <адрес>,было установлено, что ИП Менвеляном Г.А.допущены нарушения СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работ»:-на площади 20 кв.метров оборудовано 11 рабочих мест, что превышает норму, установленную СанПиН в размере 4,5 кв.метра на 1 рабочее место/нарушение п.3.4 СанПиН/,-расстояние между боковыми поверхностями мониторов менее, чем 1,2 метра/нарушение п.9.1 СанПиН/,-9 рабочих мест не размещены боковой поверхностью к световому проему/нарушение п.6.1 СанПиН/,-отсутствует защитное заземление/нарушение п.3.7 СанПиН/,-не осуществляется производственный контроль/нарушение п.14.4 СанПиН/,-нет сведений о прохождении обязательных медицинских осмотров администратором клуба/нарушение п.13.1 СанПиН/,-стулья на рабочих местах не соответствуют установленным требованиям и не обеспечивают поддержание рациональной позы при работе на ПЭВМ/нарушение п.9.6 СанПиН/.
По результатам проверки был составлен административный протокол, а также протокол о временном запрете деятельности и о приостановлении деятельности с 15 часов 10 февраля 2011 года, протокол осмотра.
Индивидуальный предприниматель Манвелян Г.А.в судебном заседании пояснил,что им нарушении, указываемых в административном протоколе, допущено не было, имеется производственный контроль, проходят медицинский осмотр сотрудники клуба, установлены надлежащие стулья, заключен договор с пожарной частью по электропроводке, выдержаны все расстояния между компьютерами и по светоосвещенности. Административный протокол составлен без него, от подписи в нем он не отказывался и ему никто из сотрудников, проводивших проверку, не предлагал его подписать, никаких понятых при этом не было, запрет на деятельность клуба 10 февраля 2011 года не налагался, клуб не опечатывался, клуб работает, никаких документов от него проверяющие не требовали.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Манвеляна Г.А.состава административного правонарушения предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях- нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, так как имеет место нарушение ИП Манвеляном Г.А. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работ»:-на площади 20 кв.метров оборудовано 11 рабочих мест, что превышает норму, установленную СанПиН в размере 4,5 кв.метра на 1 рабочее место/нарушение п.3.4 СанПиН/,-расстояние между боковыми поверхностями мониторов менее, чем 1,2 метра/нарушение п.9.1 СанПиН/,-9 рабочих мест не размещены боковой поверхностью к световому проему/нарушение п.6.1 СанПиН,не осуществляется производственный контроль/нарушение п.14.4 СанПиН/,-нет сведений о прохождении обязательных медицинских осмотров администратором клуба/нарушение п.13.1 СанПиН/,-стулья на рабочих местах не соответствуют установленным требованиям и не обеспечивают поддержание рациональной позы при работе на ПЭВМ/нарушение п.9.6 СанПиН/.
Совершение указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 10 февраля 2011 года в отношении индивидуального предпринимателя Манвеляна Г.А, протоколом осмотра помещения от 10 февраля 2011 года.
При назначении наказания судьей также учитывается характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что нарушение СанПиН,указываемое в административном протоколе ИП Манвеляном Г.А.совершено не было:так как имеется защитное заземление/нарушение п.3.7 СанПиН/,на что предоставлен Манвеляном технический отчет №187.
В связи с чем, данное нарушение должно быть исключено из списка нарушения СанПиН, допущенных ИП Манвеляном Г.А.
Вместе с тем, имеющиеся нарушения свидетельствуют о совершении ИП Манвеляном Г.А.административного правонарушения, предусмотренного ст..6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела было также установлено, что протокол временном запрете деятельности от 10 февраля 2011 года не соответствует действительности, так как запрет не осуществлялся, клуб не опечатывался.
В ходе рассмотрения дела были также установлены факты нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенные сотрудниками Территориального отдела территориального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Сочи при составлении административного протокола и других протоколов, немедленного направлении дела в суд, не явились по вызову в суд, которые не влияют на привлечение ИП Манвеляна Г.А.к административной ответственности, однако должны быть указаны в представлении судьи, которое необходимо вынести в порядке, установленном ст.29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания, судья также исходит из сложившейся реальной угрозы жизни и здоровью людей, в связи с этим считает необходимым в данном конкретном случае назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности нежилого помещения по <адрес> -компьютерного клуба ИП Манвеляна Г.А., так как по убеждению, судьи менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. При этом срок наказания должен исчисляться вынесения постановления судьи, а не с момента временного запрета деятельности по протоколу от 10 февраля 2011 года, так как деятельность клуба не прекращалась и запрет деятельности произведен не был.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь лица, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица- индивидуального предпринимателя Манвеляна Г. А.,<данные изъяты>, к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить по ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание ИП Манвеляну Г.А.в виде административного приостановления деятельности, заключающегося в прекращении эксплуатации нежилого помещения по <адрес> -компьютерного клуба ИП Манвеляна Г.А., сроком на шестьдесят суток.
Срок административного приостановления деятельности исчислять с 16 февраля 2011 года 17 часов с возобновлением деятельности компьютерного клуба 17 апреля 2011 года в 17 часов.
В соответствии с ч.1 ст.32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить юридическому лицу о том, что согласно ч.3 ст.32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.Ходатайство рассматривается судьей в пятидневный срок со дня поступления в суд в порядке, предусмотренном главой 29 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушения в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи или опротестовано прокурором.
Судья В.Л. Сидоров
На момент публикации не вступило в законную силу.