К делу №5-154/2011 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении 28 сентября 2011 года г. Сочи Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М., при секретаре Литвин О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из Управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в г. Сочи материал с определением о передаче материалов об административном правонарушении о совершении ООО «ДРК Клининг», расположенного по адресу г. Краснодар ул. Таманская, д.176 офис 18, ИНН №, административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Заместителем прокурора Хостинского района г. Сочи Р вынесено постановление от 09.09.2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ДРК Клининг», расположенного по адресу г. Краснодар ул. Таманская, д.176 офис 18, ИНН №, материал направлен Управление по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю. Определением от 21.09.2011 года, вынесенным начальником Управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю Б материал об административном правонарушении передан для рассмотрения в Хостинский районный суд г. Сочи. Из представленных материалов судья установил, что Прокуратурой Хостинского района г. Сочи совместно с сотрудниками управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю проведена проверка исполнения законодательства в сфере миграции на территории магазина ЗАО «Торговый Дом «Перекресток», расположенного по адресу г.Сочи, ул.Учительская д.6. В ходе проведения проверки установлено, что между заказчиком ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» и исполнителем ООО «ДРК Клининг» 01.03.2010 года заключен договор об оказании услуг № ФЮ-90-2620, в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по уборке помещений и прилегающих территорий объектов заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с условиями договора. Указанный договор до настоящего времени сторонами не расторгался. В соответствии с п. 12.10 договора если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок и тех же условиях. 26 августа 2011 года в ходе проверки было выявлено событие административного правонарушения совершенного юридическим лицом ООО «ДРК Клининг» выразившееся в незаконном привлечении к осуществлению трудовой деятельности в качестве уборщика гражданина Республики Узбекистан Д ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлявший трудовую деятельность в качестве грузчика с действующим разрешением на работу №, в нарушении требований ч.9 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». По результатам проведения мероприятия по контролю и выявленных нарушений прокурором, в соответствии со ст.28.4 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ДРК Клининг». Прокурор Хостинского района г. Сочи по вызову к судье не явился будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении адресованном суду просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. Его неявка не является препятствием для рассмотрения дела судьей. Представитель Управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю к судье по вызову не явился будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Его неявка не является препятствием для рассмотрения дела судьей. В письменном заявлении адресованном суду просили рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «ДРК Клининг» в отсутствие представителя УФМС. Представитель юридического лица ООО «ДРК Клининг» Селимова Т.Э. явившись в судебное заседание к судье пояснила, что юридическое лицо признает свою вину в совершении указанного в постановлении прокурора административного правонарушения, при этом она подала суду письменное ходатайство в котором юридическое лицо при рассмотрении дела судьей, просит учесть, что на основании Постановления по делу об административном правонарушении от 22.09.2011г., С, привлечен к административной ответственности, по ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Так же она пояснила, что в случае если судья придет к выводу о необходимости наложения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, то она просит приостановить деятельность именно обособленного подразделения ООО «ДРК Клининг», расположенного г. Сочи ул. Учительская, 6, которым и было допущено нарушение административного законодательства. Выслушав объяснения представителя лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и изучив материалы дела, проанализировав и оценив все в совокупности, судья приходит к выводу, что юридическим лицом ООО «ДРК Клининг» совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований миграционного законодательства, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами. Постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.09.2011 года (л.д.4-6) в отношении юридического ООО «ДРК Клининг», из которого судья установил, что по поручению прокуратуры г. Сочи прокуратурой Хостинского района г. Сочи совместно с сотрудниками Управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю проведена проверка соблюдения законодательства в сфере миграции при использовании труда иностранных граждан на территории магазина ЗАО «Торговый дом «Перекресток» по ул. Учительской, 6 в г. Сочи. В ходе проверки установлено что между «заказчиком» ЗАО «Торговый дом «Перекресток» и «исполнителем» ООО «ДРК Клининг» 01.03.2010 года заключен договор об оказании услуг № ФЮ-90-2620, в соответствии с которым «исполнитель» по поручению «заказчика» принимает на себя обязательства по уборке помещений и прилегающих территорий объектов «заказчика», а «заказчик» обязуется принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с условиями данного договора. Указанный договор до настоящего времени сторонами не расторгался. В соответствии с п. 12.10 договора если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на гот же срок и на тех же условиях. На момент проверки 26.08.2011 года на территории магазина ЗАО «Торговый дом «Перекресток» по ул. Учительской, 6 в г. Сочи гражданин республики Узбекистан Д осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика, с действующим разрешением на работу №. Однако в соответствии с ч.9 ст.13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. О факте привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности на территории РФ юридическое лицо ООО «ДРК Клининг» не уведомило территориальный орган федеральной миграционной службы и федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ, чем нарушена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ Из объяснений от 26.08.2011 года гражданина республики Узбекистан Д (л.д.9) судья установил, что последний пояснил, что трудовые отношения на территории Российской Федерации с ним никем и никогда не оформлялись. Однако, он приехал 22.11.2010 года в РФ с целью найти работу, встал на миграционный учет по <адрес>, сразу по приезду обратился в фирму ООО «Чайка Строй Маркет» для оформления разрешения на право работы в РФ. За весь пакет документов он заплатил 12500 руб., получил разрешение на право работы в РФ № вид деятельности грузчик. Около полугода назад устроился на работу в магазин «ТД Перекресток» г. Сочи, ул. Учительская, 6, на работу его взяла руководитель ООО «ДРК Клининг» Г. на должность грузчика, заработная плата составляет 10500 руб. в месяц, работает посменно 15 дней по 12 часов. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями директора магазина ЗАО «Торговый дом «Перекресток» по ул. Учительской, 6 Ч, копией из журнала регистрации рабочего времени магазина ЗАО «Торговый дом «Перекресток» по ул. Учительской, 6 за 26.08.2011 года, а также иными материалами проверки. При этом из объяснений Ч (л.д. 12-14) судья установил, что она пояснила, что она состоит в должности директора универсама «ТД Перекресток» с 15.11.2010 года. 01.03.2010 года между ЗАО «ТД Перекресток» филиал Южный и ООО «ДРК Клининг» был заключен договор об оказании услуг по уборке помещений и прилегающих территорий универсама «ТД Перекресток». Директором ООО «ДРК Клининг» является С, менеджером ООО «ДРК Клининг» на объекте универсам «ТД Перекресток» является Г. В августе 2011 года во исполнение вышеуказанного договора об оказании услуг, уборку помещений универсама «ТД Перекресток» осуществляли 6 сотрудников ООО «ДРК Клининг», а именно Рн, Х Э, Ш, Шш, Д, которые осуществляли трудовую деятельность от ООО «ДРК Клининг». 26.08.2011 года они являлись сотрудниками ООО «ДРК Клининг», что подтверждается листом регистрации рабочего времени сотрудников от 26.08.2011 г. Из объяснений В (л.д. 24) судья установил, что он пояснил, что он работает в ДРК Клининг в должности регионального представителя с 13.10.2010 года, и в его обязанности входит контроль и руководство за двумя торговыми объектами на которых осуществляют трудовую деятельность сотрудники ООО «ДРК Клининг». Первый объект расположен в торговом центре «Олимп» г. Сочи, ул. Транспортная, 28, второй в ЗАО «ТД Перекресток» г. Сочи, ул. Учительская, 6. Менеджером на объекте ЗАО «ТД Перекресток» является Г, и о том, что она допустила к работе иностранных граждан он не был уведомлен. Подбором персонала ООО «ДРК Клининг» занимается менеджер по подбору персонала Бо, и кто допустил к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан выявленных сотрудниками УФМС 26.08.2011 года а именно Рн, Х Э, Ш, Шш, Д в ТД «Перекресток» он не знает. Из объяснений Бо (л.д. 26) судья установил, что она пояснила, что она работает менеджером по персоналу ООО «ДРК Клининг», в ее обязанности входит набор людей для организации в целях и нуждах предприятия ООО «ДРК Клининг», представляет сотрудников (персонал) в ЗАО «ТД Перекресток» г. Сочи, ул. Учительская, 6, и гипермаркет «Карусель» г. Сочи, ул. Транспортная, 28, для уборки помещений и разгрузки - погрузки товара. Контроль за предоставлением персонала в гипермаркет «Карусель» осуществляет непосредственно она, и весь персонал в гипермаркете «Карусель» состоит исключительно из граждан РФ. Менеджером по подбору персонала в ЗАО «ТД Перекресток» г. Сочи, ул. Учительская, 6, является Г и о том, что на данном объекте были допущены к работе иностранные граждане она не была уведомлена. Частичный персонал в ЗАО «ТД Перекресток» набирает Г не ставя ее Бо об этом в известность, поскольку трудовые договора заключаются в г. Краснодаре с руководством, и только тогда сотрудник допускается к работе. В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения па привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. В соответствии с ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с положениями ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был оформлен надлежащим образом. Трудовой договор между ООО «ДРК Клининг» и гражданином республики Узбекистан Д заключался, однако, Д 26.08.2011 года фактически допущен работодателем ООО «ДРК Клининг» к работе на территории магазина ЗАО «Торговый дом «Перекресток» по ул. Учительской, 6. Также судья из представленных в дело доказательств, в том числе из копии приказа от 13.10.2010 г. ( л.д.64) установил, что юридическое лицо ООО «ДРК Клининг» создало для своей деятельности на территории г.Сочи два обособленных подразделения, в том числе одно из них, располагающееся по адресу : г.Сочи, ул.Учительская,д.6. В совокупности с изложенным судья приходит к выводу, что нарушение требований миграционного законодательства было допущено указанным юридическим лицом в деятельности его обособленного подразделения, расположенного по адресу : г.Сочи ул.Учительская, д.6. Таким образом, поскольку судья приходит к выводу, что доказано как событие административного правонарушения, а также виновность лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении юридического лица ООО «ДРК Клининг» в совершении выше указанного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, административного правонарушения, поскольку этим лицом виновно нарушены требования ст. 13.1 п. 9 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», им совершено административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, а именно неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Дело об административном правонарушении возбуждено управомоченным на это должностным лицом в рамках полномочий, предоставленных прокурору ст.28.4 КоАП РФ. К настоящему моменту не истекли сроки для привлечения к административной ответственности. При назначении наказания учитывается характер совершенного лицом правонарушения, имущественное и финансовое положение этого лица. Вместе с тем, такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Они в силу ч.2 и 3 ст.18.15 КоАП РФ, формальный, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.. Исходя из сложившейся судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях следует, что так же необходимо принимать во внимание возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст.2.9 КоАП РФ). Освобождая лицо от административной ответственности по основанию малозначительности, суд должен учитывать характер правонарушения исходя из того, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких - либо существенных угроз, охраняемым общественным отношениям. В то же время такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, а учитываются судом при назначении административного наказания. Судья принимает во внимание, что выявлены нарушения требований миграционного законодательства, и судье не представлено доказательств того, что на настоящее время эти нарушения устранены в полном объеме. В совокупности с выше изложенным это убеждает судью в том, что вид административного наказания штраф, не будет адекватным совершенному правонарушению. При этом в этой связи, судья так же учитывает, что ООО «ДРК Клининг» находиться в тяжелом материальном положении, и нашли свое подтверждение доводы представителя этого юридического лица о том, что применение мер административного наказания в виде административного штрафа может крайне негативно отразиться на его хозяйственной деятельности, в том числе может привести к банкротству, что судья установил из представленной справки от 27.09.2011, согласно которой общая кредиторская задолженность ООО «ДРК Клининг» перед контрагентами составляет 6 516 319 (шесть миллионов пятьсот шестнадцать тысяч триста девятнадцать) рублей 10 копеек (л.д.81), а так же актами сверок, <данные изъяты> при этом из выписки с расчетного счета ООО «ДРК Клининг» от 23.09.2011г., в банке ОАО «УРАЛСИБ» (л.д.91-94), оборотно-сальдовой ведомости ООО «ДРК Клининг» по счету 60 (л.д.95), установлено, что после расчета с кредиторами и оплаты платежей в бюджет, по состоянию на 23.09.2011г., на расчетном счете ООО «ДРК Клининг» находится 55276,10 рублей, что подтверждает полностью в этой части доводы представителя Селимовой Т.Э. и сделает фактически невозможным оплату штрафа даже в минимально установленном КоАП РФ размере в качестве наказания за указанное административное правонарушение, поэтому указанному лицу должно быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, которое может быть реально исполнено. При назначении административного наказания судья учел наличие смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судья учел то, что ранее юридическое лицо ООО «ДРК Клининг» к административной ответственности, в том числе и за нарушения законодательства в сфере миграции и незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не привлекалось, а доказательств иного судье не предоставлено. Отягчающих наказание обстоятельств судья не установил. В целом судья приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде административного приостановления деятельности Обособленного подразделения ООО «ДРК Клининг», расположенного г. Сочи ул. Учительская, 6, которым непосредственно и было совершено административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, при этом учитывая все обстоятельства в совокупности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, судья пришел к выводу, что не имеется оснований для назначения значительного срока административного наказания в виде административного приостановления деятельности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Привлечь юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «ДРК Клининг», юридический адрес г. Краснодар, ул. Таманская, 176 офис 18, ИНН №, КПП №, ОГРН № к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности Обособленного подразделения ООО «ДРК Клининг», расположенного г. Сочи ул. Учительская, 6, КПП №, сроком на семь суток. Срок административного приостановления деятельности исчислять с 28 сентября 2011 года. В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ настоящее постановление, в части административного приостановления деятельности, подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, а также опротестовано прокурором, однако в соответствии с ч.1 ст.32.12 Кодекса РФ «Об административных нарушениях» подлежит немедленному исполнению в части административного приостановления деятельности. Судья Тимченко Ю.М. На момент публикации постановление не вступило в законную силу