К делу №5-163/2011 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении г. Сочи 04 октября 2011 года Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Крижановская О.А., при секретаре Горчатовой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из Управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в г. Сочи материал с определением о передаче материалов об административном правонарушении о совершении ООО «ДРК Клининг», расположенного по адресу г. Краснодар ул. Таманская, д.176 офис 18, ИНН №, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением от 09.09.2011 года, вынесенным заместителем прокурора Хостинского района г. Сочи Рассохиным Д.А., возбуждено дело в отношении ООО «ДРК Клининг», расположенного по адресу г. Краснодар ул. Таманская, д.176 офис 18, ИНН № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Указанное постановление вместе с материалом было направлено на рассмотрение в Управление по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю. 21.09.2011 года начальником Управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю Биджаковым Э.В. вынесено определение о передаче материала об административном правонарушении в Хостинский районный суд г. Сочи для рассмотрения. Как следует из представленных материалов, Прокуратурой Хостинского района г. Сочи совместно с сотрудниками управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю проведена проверка исполнения законодательства в сфере миграции на территории магазина ЗАО «Торговый Дом «Перекресток», расположенного по адресу г.Сочи, ул.Учительская д.6. При проведении проверки установлено, что между заказчиком ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» и исполнителем ООО «ДРК Клининг», 01.03.2010 года заключен договор об оказании услуг №, в соответствии с которым, исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по уборке помещений и прилегающих территорий объектов заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с условиями договора. Указанный договор до настоящего времени сторонами не расторгался. В соответствии с п. 12.10 договора, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок и тех же условиях. 26 августа 2011 года в ходе проверки было выявлено событие административного правонарушения совершенного юридическим лицом ООО «ДРК Клининг» выразившееся в незаконном привлечении к осуществлению трудовой деятельности в качестве оператора поломоечной машины гражданина Ш ДД.ММ.ГГГГ без получения последним разрешения на работу на территории РФ, в нарушении требований ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». По результатам проведения мероприятия по контролю и выявленных нарушений прокурором, в соответствии со ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено в отношении юридического лица ООО «ДРК Клининг» дело об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.. Помощник прокурора Хостинского района г.Сочи Авджян О.А. в судебном заседании подтвердила установленные обстоятельства и пояснила, что факт совершения ООО «ДРК Клининг» указанного административного правонарушении полностью подтвержден материалами дела, а именно факт привлечения ООО «ДРК Клининг» к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу или патента, если таковые требуются в соответствии с федеральным законом. Соответственно в действиях юридического лица ООО «ДРК Клиниг» усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель Управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Его неявка не является препятствием для рассмотрения дела судьей. Представитель юридического лица ООО «ДРК Клининг» Селимова Т.Э. в судебном заседание пояснила, что юридическое лицо признает свою вину в совершении указанного в постановлении прокурора административного правонарушения, при этом представила письменное ходатайство в котором просила учесть, что <данные изъяты> ООО «ДРК Клининг» С привлечен к административной ответственности, по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, как должностное лицо, за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у такого гражданина разрешения на работу. Кроме того, за весь период деятельности ООО «ДРК Клининг» в отношении Общества никогда не применялись санкции за нарушения законодательства в сфере миграции и незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, претензий, жалоб со стороны граждан и иных заинтересованных лиц не поступало. Так же представитель юридического лицо ООО «ДРК Клининг» при принятия решения по существу просила учесть, что в настоящее время ООО «ДРК Клининг» находиться в тяжелом материальном положении, и применение мер административного наказания крайне негативно отразиться на его хозяйственной деятельности, а возможно приведет к банкротству. В обосновании сведений о тяжёлом материальном положении представила документы, а именно справку от 27.09.2011, согласно которой, общая кредиторская задолженность ООО «ДРК Клининг» перед контрагентами составляет 6 516 319 (шесть миллионов пятьсот шестнадцать тысяч триста девятнадцать) рублей 10 копеек. При этом согласно выписки с расчетного счета ООО «ДРК Клининг» от 23.09.2011г., в банке ОАО «УРАЛСИБ», оборотно-сальдовой ведомости ООО «ДРК Клининг» по счету 60, следует, что после расчета с кредиторами, и оплаты платежей в бюджет, по состоянию на 23.09.2011г., на расчетном счете ООО «ДРК Клининг» находится немногим более пятидесяти тысяч рублей, что делает невозможным оплату штрафов, даже в минимальном размере и приведет к наложению мер административного наказания, в двойном размере, согласно ст.20.25 КоАП РФ, и так же повлечет банкротство и прекращение деятельности ООО «ДРК Клининг». И соответственно более 300 работников предприятия лишатся работы. Так же указала, что ООО «ДРК Клининг» по факту выявленного правонарушения были приняты все меры для устранения в дальнейшем возможности совершения правонарушений указанных ст. 18.15. КоАП РФ, что согласуется с положениями ст.3.1. КоАП РФ, путем привлечения к выполнению трудовых обязанностей только граждан Российской Федерации и исключению из числа работников иностранных граждан и лиц без гражданства (согласно приказа генерального директора). Наложение штрафа на ООО «ДРК Клининг» согласно санкции, ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, будет являться губительной мерой ответственности и ни в коей мере по своей тяжести не соразмерной совершенному правонарушению. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности так же пояснила, что в г.Сочи действуют два обособленных подразделения ООО «ДРК Клиниг». Допущенные нарушения были выявлены именно в деятельности обособленного подразделения ООО «ДРК Клининг», расположенного г. Сочи ул. Учительская, 6, которым и было допущено нарушение административного законодательства. Данное обстоятельство просит так же принять во внимание при принятии решения и определении наказания. Выслушав объяснения представителя лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и изучив материалы дела, проанализировав и оценив все в совокупности, судья приходит к выводу, что юридическим лицом ООО «ДРК Клининг» совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований миграционного законодательства, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами: Постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.09.2011 года (л.д.3-5) в отношении юридического ООО «ДРК Клининг», согласно которому при проверке соблюдения законодательства в сфере миграции при использовании труда иностранных граждан на территории магазина ЗАО «Торговый дом «Перекресток» по ул. Учительской, 6 в г. Сочи прокуратурой Хостинского района г. Сочи совместно с сотрудниками Управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю установлено что на момент проверки 26.08.2011 года на территории магазина ЗАО «Торговый дом «Перекресток» по ул. Учительской, 6 в г. Сочи гражданин Ш ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве оператора поломоечной машины, без разрешения на работу, чем нарушена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ Протоколом об административном правонарушении №390986 от 26.08.2011 года (л.д.9) и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.8), согласно которых гражданин Ш привлечен к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ за совершение административного правонарушения выразившегося в том, что 26.08.2011 года в 22-00 час в Краснодарском крае в г.Сочи по ул. Учительская, 6 в супермаркете «Перекресток» осуществлял трудовую деятельность без получения разрешения на работу и патента иностранного гражданина в РФ на осуществление трудовой деятельности в РФ, чем нарушил правила осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в РФ, предусмотренные ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002 года №115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». За совершение указанного правонарушения Ш назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Кроме того доказательствами совершения ООО «ДРК Клининг» инкриминируемого административного правонарушения являются объяснения гражданина Ш (л.д.10), из которых установлено, что он в начале августа начал работать на поломоечной машине в магазине «Перекресток» по ул. Учительской, 6 в г. Сочи. На работу его принимала директор ООО «ДРК Клининг» Э и с ней он заключал договор. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями <данные изъяты> ЗАО «Торговый дом «Перекресток» по ул. Учительской, 6 Ч., копией из журнала регистрации рабочего времени магазина ЗАО «Торговый дом «Перекресток» по ул. Учительской, 6 за 26.08.2011 года, а также иными материалами проверки. Из объяснений Ч. (л.д. 13-15) суд установил, что 01.03.2010 года между ЗАО «ТД Перекресток» филиал Южный и ООО «ДРК Клининг» был заключен договор об оказании услуг по уборке помещений и прилегающих территорий универсама «ТД Перекресток». <данные изъяты> ООО «ДРК Клининг» является С <данные изъяты> ООО «ДРК Клининг» на объекте универсам «ТД Перекресток» является Э. В августе 2011 года, во исполнение вышеуказанного договора, уборку помещений универсама «ТД Перекресток» осуществляли 6 сотрудников ООО «ДРК Клининг», а именно Р, Х, Э, Ш, Ш, Д. 26.08.2011 года они являлись сотрудниками ООО «ДРК Клининг», что подтверждается листом регистрации рабочего времени сотрудников от 26.08.2011 г.. С указанными объяснениями, согласуется договор об оказании услуг № ( л.д.16-20), лист регистрации сотрудников от 26.01.2011 г. ( л.д.21) Из объяснений сотрудников «ДРК Клининг» В. (л.д. 25) и Б ( л.д. 27) судья установил обстоятельства подбора персонала, а так же, что трудовую деятельность сотрудники ООО «ДРК Клининг» осуществляют в том числе в ТЦ «Олимп» г. Сочи, ул. Транспортная, 28, и в ЗАО «ТД Перекресток» г. Сочи, ул. Учительская, 6. В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был оформлен надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения па привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Трудовой договор между ООО «ДРК Клининг» и гражданином Ш не заключался, однако, 26.08.2011 года он фактически был допущен работодателем ООО «ДРК Клининг» к работе на территории магазина ЗАО «Торговый дом «Перекресток» по ул. Учительской, 6. Согласно представленных в деле доказательств, в том числе из копии приказа от 13.10.2010 г. ( л.д.65) установлено, что юридическое лицо ООО «ДРК Клининг» создало для своей деятельности на территории г.Сочи два обособленных подразделения, в том числе одно из них, располагающееся по адресу : г.Сочи, ул.Учительская,д.6. Учитывая изложенное судья приходит к выводу, что нарушение требований миграционного законодательства было допущено указанным юридическим лицом в деятельности его обособленного подразделения, расположенного по адресу : г.Сочи ул.Учительская, д.6. Оценив исследованные доказательства в их совокупности судья приходит к выводу, что доказано как событие административного правонарушения, а также виновность юридического лица ООО «ДРК Клининг» в совершении указанного в постановлении о возбуждении административного дела административного правонарушения, поскольку достоверно установлено, что юридическим лицом ООО «ДРК Клининг» нарушены требования ст. 13 п. 4 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», тем самым им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а именно привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Дело об административном правонарушении возбуждено управомоченным на это должностным лицом в рамках полномочий, предоставленных прокурору ст.28.4 КоАП РФ. К настоящему моменту не истекли сроки для привлечения к административной ответственности. При назначении наказания учитывается характер совершенного лицом правонарушения, имущественное и финансовое положение этого лица. Рассматривая доводы представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о малозначительности совершенного административного правонарушения и возможности освобождения в связи с этим от административной ответственности в силу ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья исходит из следующего: такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Согласно ч.2 и 3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания. Отсутствие общественно опасных последствий не может быть основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ст.18.15 КоАП РФ, формальный, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.. Решая вопрос о назначении административного наказания, судья принимает во внимание, что выявлены нарушения требований миграционного законодательства. Санкция ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридического лица в виде административного штрафа в размере от 250 тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. При этом, судья так же учитывает, что ООО «ДРК Клининг» находиться в тяжелом материальном положении, и доводы представителя этого юридического лица о том, что применение мер административного наказания в виде административного штрафа может крайне негативно отразиться на его хозяйственной деятельности, в том числе может привести к банкротству, подтверждены представленными финансовыми документами. Таким образом наличие общей кредиторской задолженность ООО «ДРК Клининг» перед контрагентами, которая составляет 6 516 319 (шесть миллионов пятьсот шестнадцать тысяч триста девятнадцать) рублей 10 копеек, состояние расчетного счета ООО «ДРК Клининг» на 23.09.2011 года, на котором находится 55276,10 рублей, сделает фактически невозможным оплату штрафа даже в минимально установленном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размере в качестве наказания за указанное административное правонарушение, тем самым цели административного наказания не будут достигнуты. При установленных обстоятельствах судья приходит к убеждению, что в отношении указанного юридического лица более целесообразно применение наказание, которое может быть реально исполнено, а именно в виде административного приостановления деятельности. В силу ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение, отягчающие административную ответственность обстоятельств. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается то, что ранее юридическое лицо ООО «ДРК Клининг» к административной ответственности, в том числе и за нарушения законодательства в сфере миграции и незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не привлекалось, а доказательств иного судье не предоставлено. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Таким образом судья приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде административного приостановления деятельности Обособленного подразделения ООО «ДРК Клининг», расположенного г. Сочи ул. Учительская, 6, которым непосредственно и было совершено административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Вместе с тем, учитывая все обстоятельства в совокупности, а именно наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья пришел к выводу, что оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности на максимальный или значительный срок не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Привлечь юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «ДРК Клининг», юридический адрес г. Краснодар, ул. Таманская, 176 офис 18, ИНН №, КПП №, ОГРН № к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности Обособленного подразделения ООО «ДРК Клининг», расположенного г. Сочи ул. Учительская, 6, КПП №, сроком на десять суток. Срок административного приостановления деятельности исчислять с 4 октября 2011 года. В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ настоящее постановление, в части административного приостановления деятельности, подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, а также опротестовано прокурором, однако в соответствии с ч.1 ст.32.12 Кодекса РФ «Об административных нарушениях» подлежит немедленному исполнению в части административного приостановления деятельности. Судья подпись О.А.Крижановская На момент публикации не вступило в законную силу. СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ О.А. КРИЖАНОВСКАЯ