К делу № 5-178/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Город Сочи 16 ноября 2011 года
Судья Хостинского районного суда города Сочи Сидоров В.Л.,рассмотрев административное дело в отношении ООО «Винэя» по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
В Хостинский районный суд от начальника отделения №4 ОГИБДД УВД по городу Сочи Г.поступило административное дело в отношении ООО «Винэя» по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Изучив в ходе подготовке к рассмотрению поступившее дело, судья считает, что административный протокол в отношении ООО «Винэя» по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлены с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Так, согласно п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешает в частности вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела и неполноты представленных материалов, что не может быть восполнено в суде при рассмотрении дела.
Из поступивших в суд дела и административного протокола в отношении ООО «Винэя» по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, и об этом указано в административном протоколе от 15 ноября 2011 года, что данное юридическое лицо «не приняло все зависящие меры по соблюдению требований правил и норм в сфере безопасности дорожного движения, допустило перевозку тяжеловесного груза в нарушение требований п.2.3 ПДД РФ. Акт №1 от 7 сентября 2011 года».
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов предусмотрена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Таким образом, данная статья является отсылочной и содержит два разных состава административных правонарушений. Объективная сторона одного из них выражается в перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска, другого - в перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
Таким образом, при составлении административного протокола должно быть обязательно установлено, а затем и указано в административном протоколе- какие конкретно правила перевозки грузов или правил буксировки были нарушены, какие грузы перевозились, имелось или отсутствует специальное разрешение или специальный пропуск, либо нарушение было связано с отклонением от специально разрешенного маршрута движения, что предусмотрено в Приложении №2 и приложении №7 к Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации»,утв.Минтрансом РФ 27 мая 1996 года в редакции от 21 июля 2011 года.
Не принятие же «все зависящие меры по соблюдению требований правил и норм в сфере безопасности дорожного движения»/как указано в административном протоколе №23АА №018799 от 15 ноября 2011 года/ не влечет административной ответственности, предусмотренной в ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В протоколе имеется также ссылка на нарушение правил, что подтверждается актом №1 от 7 сентября 2011 года, однако данный акт составлен о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и /или /нагрузке на ось, но никак не свидетельствует о наличии или отсутствии специального разрешения на перевозку или специального пропуска либо об отклонении разрешенного маршрута движения. Кроме этого, данный акт составлен с нарушениями. Так, в нем указано, что полная масса допустимая транспортного средства-тягач /одиночное ТС/и прицеп/полуприцеп/ -38,00 в тоннах, тогда как фактическая составила 53320,00, видимо так же тонн, что явно несовместимо с возможностью перевозки 53320 тонн на данном ТС. Такие же указание о превышении груза имеются в п.10 акта по осевым нагрузкам, которые измеряются в тоннах. Так, например, в акте указано, допустимая осевая нагрузка на две оси по 10 тонн, фактически установлен вес :7120,00 и 14610,00 тонн.
Нарушение же п.2.3 Правил Дорожного движения, как указано в протоколе, также не имеет юридического значения для составления административного протокола и решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
После составления административного протокола должностным лицом необходимо принятие решения о направлении дела для рассмотрения.
В поступившем в суд определении о передаче дела об административном правонарушении от 15 ноября 2011 года начальником отделения №4 было принято решение о направлении дела мировому судье в судебный участок, определение же о передаче дела в Хостинский районный суд города Сочи не выносилось.
Вместе с тем, уже согласно сопроводительного письма от 15 ноября 2011 года данное дело направлено начальником отделения №4 по подведомственности в Хостинский районный суд города Сочи.
15 ноября 2011 года старшим инспектором был составлен административный протокол 23АА №018799,однако представитель юридического лица при проведении проверки и составлении административного протокола не присутствовал, к лицу, проводившему проверку, он не вызывался, административный протокол ему вручен не был.
В административном протоколе указывается, что протокол направлен правонарушителю по почте и приложена квитанция, однако в деле отсутствуют доказательства вызова в ОГИБДД представителя правонарушителя для составления протокола, разъяснения ему его прав и обязанностей по Кодексу РФ, не получено и объяснение от правонарушителя.
Ранее по другому административному делу 8 ноября 2011 года был составлен административный протокол в отношении ООО «Сибирьнефтегаз» по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ правонарушениях, который имеет номер 23АА №018800,т.е.данный протокол с большим номером составлен раньше, чем административный протокол в отношении ООО «Винэя»от 15 ноября 2011 года.
Тем самым, судья приходит к выводу о том, что административный протокол в отношении ООО «Винэя» по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет место при этом неполнота предоставленных материалов, нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, неправильная мотивировка правонарушения, данные нарушения не могут быть устранены и восполнены судьей в ходе рассмотрения дела, так как требуют как пересоставления административного протокола, так и предоставление дополнительных материалов и документов.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить протокол об административном правонарушении 23 АА №018799 от 15 ноября 2011 года и административное дело в отношении ООО «Винэя» по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в связи с тем, что административный протокол составлен с нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не может быть восполнено при рассмотрении дела судьей, разъяснив, что согласно ч.3 ст.28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях недостатки протокола и других материалов дела устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления/получения/ от судьи.
Разъяснить, что после исправления недостатков материалы дела с внесенными в них изменениями и дополнениями могут быть направлены для решения вопроса о привлечении должностного или юридического лица к административной ответственности по подсудности в соответствии с требованиями ч.1,ч.2 и ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определение может быть опротестовано прокурором и обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.
Судья: В.Л.Сидоров.
На момент публикации не вступило в законную силу.