ОПРЕДЕЛЕНИЕ к делу № 5-177/2011
Город Сочи 14 ноября 2011 года
Судья Хостинского районного суда города Сочи Сидоров В.Л.,рассмотрев административное дело в отношении ООО «Сибирьнефтегазстрой» по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
В Хостинский районный суд от начальника отделения №4 ОГИБДД УВД по городу Сочи Г.поступило административное дело в отношении ООО «Сибирьнефтегазстрой» по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Изучив в ходе подготовке к рассмотрению поступившее дело, судья считает, что административный протокол в отношении ООО «Сибирьнефтегазстрой» по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлены с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Так, согласно п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешает в частности вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела и неполноты представленных материалов, что не может быть восполнено в суде при рассмотрении дела.
Из поступивших в суд дела и административного протокола в отношении ООО «Сибирьнефтегазстрой» по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, и об этом указано в административном протоколе от 8 ноября 2011 года, что данное юридическое лицо «не приняло все зависящие меры по соблюдению требований правил и норм в сфере безопасности дорожного движения, допустило перевозку тяжеловесного груза в нарушение требований п.2.3 ПДД РФ. Акт №213 от 18 октября 2011 года».
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов предусмотрена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Таким образом, данная статья является отсылочной и содержит два разных состава административных правонарушений. Объективная сторона одного из них выражается в перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска, другого - в перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
Таким образом, при составлении административного протокола должно быть обязательно установлено, а затем и указано в административном протоколе- какие конкретно правила перевозки грузов или правил буксировки были нарушены, какие грузы перевозились, имелось ли специальное разрешение или специальный пропуск, либо нарушение было связано с отклонением от специально разрешенного маршрута движения, что предусмотрено в Приложении №2 и приложении №7 к Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации»,утв.Минтрансом РФ 27 мая 1996 года в редакции от 21 июля 2011 года.
Не принятие же «все зависящие меры по соблюдению требований правил и норм в сфере безопасности дорожного движения»/как указано в административном протоколе №23АА №018800 от 8 ноября 2011 года/ не влечет административной ответственности, предусмотренной в ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В протоколе имеется также ссылка на нарушение правил, что подтверждается актом №212 от 18 октября 2011 года, однако данный акт составлен о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и /или /нагрузке на ось, но никак не свидетельствует о наличии или отсутствии специального разрешения на перевозку или специального пропуска либо об отклонении разрешенного маршрута движения.
Нарушение п.2.3 Правил Дорожного движения также не имеет юридического значения для составления административного протокола по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указываемые в административном протоколе правонарушения предусмотрены в ст.12.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако протокол по данной статье государственным инспектором дорожного надзора группы ДИ отделения №4 ОГИБДД не составлялся, а составлен по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с нарушением данного Кодекса РФ и направлен в Хостинский районный суд города Сочи.
После составления административного протокола должностным лицом необходимо принятие решения о направлении дела для рассмотрения.
В поступившем в суд определении о передаче дела об административном правонарушении от 8 ноября 2011 года начальником отделения №4 было принято решение о направлении дела мировому судье в судебный участок, определение о передаче дела в Хостинский районный суд города Сочи не выносилось.
Вместе с тем, уже согласно сопроводительного письма от 9 ноября 2011 года данное дело направлено начальником отделения №4 по подведомственности в Хостинский районный суд города Сочи.
Дело могло бы быть принято к рассмотрению Хостинским районным судом города Сочи, если бы по делу проводилось административное расследование, что предполагает вынесение определения об этом на основании ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное расследование проводится в целях производства экспертизы и выполнения иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года №5 указывается о том, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ/.
В предоставленных в суд материалах действительно имеется определение о проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по исполнению административного законодательства отделения №4 ОГИБДД УВД по городу Сочи К., однако данное определение вынесено 24 сентября 2011 года, тогда административное правонарушение было совершено 24 октября 2011 года.
После вынесения данного определения было выполнено только одно действие: а именно: был направлен 25 октября 2011 года запрос в ООО «Сибирьнефтегазстрой»о предоставлении документов, данный запрос не исполнен, никакие документы предоставлены не были, другие же действия по административному делу не проводились.
Таким образом, из предоставленных в суд материалов следует, что административное расследование по данному делу не проводилось, а определение о проведении расследования вынесено ранее правонарушения-24 сентября 2011 года, в связи с чем на основании п.2 ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях данное дело неподсудно районному суду города Сочи.
8 ноября 2011 года был составлен административный протокол 23АА №018800,однако представитель юридического лица при проведении проверки и составлении административного протокола не присутствовал, к лицу, проводившему проверку, он не вызывался, административный протокол ему вручен не был.
В административном протоколе указывается, что протокол направлен правонарушителю по почте и приложена квитанция, однако в деле отсутствуют доказательства вызова в ОГИБДД представителя правонарушителя для составления протокола, разъяснения ему его прав и обязанностей по Кодексу РФ, не получено и объяснение от правонарушителя.
Тем самым, судья приходит к выводу о том, что административный протокол в отношении ООО «Сибирьнефтегазстрой» по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет место при этом неполнота предоставленных материалов, нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, данные нарушения не могут быть устранены и восполнены судьей в ходе рассмотрения дела, так как требуют как пересоставления административного протокола, так и предоставление дополнительных материалов и документов.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить протокол об административном правонарушении 23 АА №018800 от 8 ноября 2011 года и административное дело в отношении ООО «Сибирьнефтегазстрой» по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в связи с тем, что административный протокол составлен с нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не может быть восполнено при рассмотрении дела судьей, разъяснив, что согласно ч.3 ст.28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях недостатки протокола и других материалов дела устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления/получения/ от судьи.
Разъяснить, что после исправления недостатков материалы дела с внесенными в них изменениями и дополнениями могут быть направлены для решения вопроса о привлечении должностного или юридического лица к административной ответственности по подсудности в соответствии с требованиями ч.1,ч.2 и ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определение может быть опротестовано прокурором и обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.
Судья: В.Л.Сидоров.
На момент опубликования не вступило в законную силу