Дело № 5-183/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном
правонарушении
13 декабря 2011 года город Сочи
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Сидоров В.Л.,
при секретаре Ягудиной С.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Винэя», юридический адрес: город Сочи, Хостинский район, ул. Дорога на Б.Ахун д.14 кор. Б., ИНН №, ОГРН №, по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Хостинский районный суд города Сочи после проведенного административного расследования поступило административное дело в отношении ООО «Винэя» по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с административным протоколом №23 АА 018797 от 18 ноября 2011 года, составленного государственным инспектором дорожного надзора группы ДИ отделения №4 ОГИБДД УВД по г.Сочи, юридическое лицо ООО «Винэя», совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом в административном протоколе от 18 ноября 2011 года указывается о том, что 7 сентября 2011 года в 11 часов 01 мин. на 174 км автодороги «Украина» юридическое лицо ООО "Винэя" нарушило правила перевозки тяжеловесных грузов без специального разрешения в случае когда такое разрешение необходимо. Акт №1 от 7. 09.2011 года.
Судья приходит к выводу о том, что производство по административному делу в отношении ООО "Винэя" по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению по следующим основаниям:
В ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях указывается о том, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие), 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
Согласно ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный протокол составлен 18 ноября 2011 в отношении ООО "Винэя" по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего дело было направлено в суд.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов предусмотрена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Таким образом, данная статья является отсылочной и содержит два разных состава административных правонарушений. Объективная сторона одного из них выражается в перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска, другого - в перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
Таким образом, при составлении административного протокола должно быть обязательно установлено, а затем и указано в административном протоколе- какие конкретно правила перевозки грузов или правил буксировки были нарушены, какие грузы перевозились, имелось ли специальное разрешение или специальный пропуск, либо нарушение было связано с отклонением от специально разрешенного маршрута движения, что предусмотрено в Приложении №2 и приложении №7 к Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации»,утв.Минтрансом РФ 27 мая 1996 года в редакции от 21 июля 2011 года.
Однако данные требования были нарушены в ходе административного расследования и составления административного протокола.
В составленном 18 ноября 2011 года административном протоколе не указано –какие специальные нормы и правила были нарушены юридическим лицом, в чем они выражаются, и чем подтверждаются, не указано кем и как производилась перевозка грузов, на каком автотранспорте.
В административном протоколе от 18 ноября 2011 года указывается о том, что данный факт нарушения подтверждается актом №1 от 7 сентября 2011 года.
В деле имеется не заверенный надлежащим образом акт №1 от 7 сентября 2011 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и/или/нагрузке на ось. Других документов, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, в деле не имеется.
Однако из данного акта не следует, какое административное правонарушение было совершено, выдавалось ли организации специальное разрешение или пропуск, либо нарушение связано с отклонением от специально разрешенного маршрута.
В акте указано, что взвешивание производилось на весовом оборудовании ВА-20П, однако не указано -поверено ли данное оборудование и когда, как и не предоставлено документов об этом в суд не предоставлено.
Данный акт вообще не подписан должностным лицом, его составившим, и тем самым, является недействительным.
В акте указано, что перевозился груз-щебень.
Однако в ходе расследования не было установлено, необходимо ли получение специального пропуска на перевозку данного груза юридическим лицом ООО "Винэя".
Согласно акта груз перевозился на автомашине MAN регистрационный номер № с прицепом, так же указано, что полная допустимая масса в тоннах-38,00.
При взвешивании согласно акта оказалось, что фактически полная масса груза составила-53320,00 /тонн/,такой же перевес указан по осям: допустимые нормы 10,00 тонн,10,00 тонн,6,50 тонн, 6,50 тонн, 6,50 тонн, а при взвешивании установлен фактический вес соответственно-7120,00 тонн, 14610,00 тонн, 11330,00 тонн, 9700,00 тонн,10660,00 тонн.
Указанные цифры перевеса являются нереальными для автомобильного транспорта, тем самым, данный акт не может быть положен судом с основу постановления о привлечении юридического лица ООО «Винэя»к административной ответственности.
Других же доказательств в деле о совершении административных лицом ООО «Винэя»ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеются и в суд не предоставлено.
Первый административный протокол по данному делу был составлен 8 ноября 2011 года, после чего дело было направлено в суд для рассмотрения по существу.
Однако определением судьи от 14 ноября 2011 года данное дело уже возвращалось должностному лицу, составившему протокол, в связи с тем, что административный протокол составлен с нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не могло быть восполнено при рассмотрении дела судьей.
В связи с чем, был составлен новый административный протокол 18 ноября 2011 года.
Согласно протокола, административное правонарушение совершено 7 сентября 2011 года, тем самым, истекли трехмесячные сроки для привлечения юридического лица к административной ответственности.
При этом отсутствовали основания к приостановлению срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч.5 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что производство по административному делу на основании п.2 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица признаков состава административного правонарушения и не находит оснований к повторному возвращению данного дела должностному лицу, составившему административный протокол.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 и ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Винэя», юридический адрес: город Сочи, Хостинский район, ул. Дорога на Б.Ахун д.14 кор. Б., ИНН №, ОГРН №, по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса и должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
Судья Хостинского районного суда В.Л.Сидоров.
На момент публикации не вступило в законную силу.