ПОСТАНОВЛЕНИЕ к делу № 5-95/2012
29 марта 2012 года г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
Судьи Г.Д.Леошик
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ООО «Радуга» по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
14 февраля 2012 года ст.инспектором по исполнению административного законодательства отделения №4 ОГИБДД УВД по г.Сочи Л.В. Кляпко в отношении ООО «Радуга» возбуждено дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
2 марта 2012 года госинспектором ДН отделения №4 ОГИБДД УВД по г.Сочи Золотухиным Е.В. в отношении ООО «Радуга» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях данное административное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
В судебном заседании представитель ООО «Радуга» по доверенности Жувагин Д.А. пояснил, что привлечение ООО «Радуга» к административной ответственности необоснованно, отсутствует состав привлечения к административной ответственности ООО «Радуга» и просил прекратить производство по делу, поскольку ООО «Радуга» не является субъектом административного правонарушения.
Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, и изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ООО «Радуга» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
Так, как следует из протокола об административном правонарушении от 2 марта 2012 года ООО «Радуга» на автодороге Адлер-Красная-Поляна 28 января 2012 года в 11 часов 44 минуты нарушило правило перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения в случаях, когда такое разрешение необходимо.
Согласно Кодекса РФ Об административных правонарушениях по ч.1 ст.12.21.1 квалифицируются действия, связанные с перевозкой крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно и соответственно к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения подлежит лицо, осуществляющее перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.
Судом же установлено, что 28 января 2012 года в 11 часов 44 минуты на автодороге Адлер-Красная-Поляна ООО «Радуга» не осуществляло перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения, а, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
Данный вывод суда основан на следующем.
Как следует из ответа ООО «Лизинговой компании Уралсиб» от 27 марта 2012 года между указанной организацией и ООО «Радуга был заключен договор лизинга от 14.03.2011 года в соответствии с которым ООО «Лизинговая компания Уралсиб» предоставило во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты> В последующем 25 ноября 2011 года ООО «Лизинговой компании Уралсиб» согласовала передачу вышеуказанного транспортного средства в аренду Т
В ходе судебного разбирательства представителем ООО «Радуга» представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 1 декабря 2011 года, согласно которому ООО «Радуга» передало в аренду Т автомобиль <данные изъяты> рег., так же представлены документы, подтверждающие исполнение данного договора аренды, а именно акт приема передачи от 1.12.2011 года, приходный кассовый ордер о внесении Т в ООО «Радуга» арендной платы в сумме 60000 рублей от 16 января 2012 года, а также квитанция от 3 февраля 2012 года о внесении ООО «Радуга» 60000 рублей в филиал ОАО «Уралсиб» в г.Сочи.
Как следует из материалов дела, 01.12.2011 года Т. заключает с ООО «Радуга» договор аренды № 01.12.2011 года. В соответствии с п. 5.1. указанного договора аренда Арендатор (Т) самостоятельно определяет цели и направления деятельности, несет ответственность, за безопасность дорожного движения, самостоятельно оформляет необходимые сопроводительный документы, в том числе для крупногабаритного и тяжеловесных грузов в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Сомневаться в достоверности представленных документов у суда оснований не имеется.
По условиям договора аренды арендатор Т –п.5.1 договора- самостоятельно определяет цели и направления деятельности, несет ответственность, за безопасность дорожного движения, самостоятельно оформляет необходимые сопроводительный документы, в том числе для крупногабаритного и тяжеловесных грузов в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, суд так же считает необходимым отметить, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Радуга» составлен неправомочным лицом.
Так, как следует из материалов дела решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении ООО «Радуга» принято ст.инспектором по исполнению административного законодательства отделения №4 ОГИБДД УВД по г.Сочи Л.В. Кляпко.
Протокол об административном правонарушении в нарушении требований ч.2 ст.28.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях составлен иным должностным лицом, а, именно госинспектором ДН отделения №4 ОГИБДД УВД по г.Сочи Золотухиным Е.В., при этом решение руководителя о передаче материалов указанному должностному лицу в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.
Кроме того, описывая административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, действия ООО «Радуга» в протоколе об административном правонарушении от 02 марта 2012 года квалифицированы по ст.12.21 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ Об административных правонарушениях суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Радуга» по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы в течение указанного срока в Хостинский районный суд г. Сочи.
Судья Г.Д.Леошик
На момент публикации не вступило в законную силу