Дело № 5-94/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 апреля 2012 года г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
Судьи И.В. Власенко
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ООО «Управление механизации тоннельдорстрой» по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
14 февраля 2012 года ст.инспектором по исполнению административного законодательства отделения №4 ОГИБДД УВД по г.Сочи Л.В. Кляпко в отношении ООО «Управление механизации тоннельдорстрой» принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
01 марта 2012 года госинспектором ДН отделения №4 ОГИБДД УВД по г.Сочи Ш. в отношении ООО «Управление механизации тоннельдорстрой» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях данное административное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Представитель ООО «Управление механизации тоннельдорстрой» не признавая вину в совершении вменяемого административного правонарушения, просит производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ООО «Управление механизации тоннельдорстрой» не является субъектом административного правонарушения, а, соответственно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, и изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ООО «Управление механизации тоннельдорстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
Так, как следует из протокола об административном правонарушении от 01 марта 2012 года ООО «Управление механизации тоннельдорстрой» на ФАД Адлер-Красная поляна ДД.ММ.ГГГГ нарушило перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения в случаях, когда такое разрешение необходимо.
Согласно Кодекса РФ Об административных правонарушениях по ч.1 ст.12.21.1 квалифицируются действия, связанные с перевозкой крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно и соответственно к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения подлежит лицо, осуществляющее перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.
Судом же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ФАД Адлер-Красная поляна ООО «Управление механизации тоннельдорстрой» не осуществляло перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения, а, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
Данный вывод суда основан на следующем.
В ходе судебного разбирательства представителем ООО «Управление механизации тоннельдорстрой» представлен договор аренды автомобильной техники от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Управление механизации тоннельдорстрой» передало в аренду Г. КАМАЗ 65115 государственный № так же представлены документы, подтверждающие исполнение данного договора аренды, а именно акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер о внесении арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ и бухгалтерская справка ООО «Управление механизации тоннельдорстрой» о включении арендной платы в налогооблагаемую базу.
Сомневаться в достоверности представленных документов у суда оснований не имеется.
По условиям договора аренды арендатор Г. –п.2.2.8 договора- самостоятельно несет ответственность за безопасность дорожного движения, за оформление необходимой сопроводительной и разрешительной документации на перевозимый груз, в том числе перевозке тяжеловесной и крупногабаритных грузов.
Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, суд так же считает необходимым отметить, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Управление механизации тоннельдорстрой» составлен неправомочным лицом.
Так, как следует из материалов дела решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении ООО «Управление механизации тоннельдорстрой» принято ст.инспектором по исполнению административного законодательства отделения №4 ОГИБДД УВД по г.Сочи К..
Протокол об административном правонарушении в нарушении требований ч.2 ст.28.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях составлен иным должностным лицом, а, именно госинспектором ДН отделения №4 ОГИБДД УВД по г.Сочи Ш., при этом решение руководителя о передаче материалов указанному должностному лицу в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.
Кроме того, описывая административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, действия ООО «Управление механизации тоннельдорстрой» в протоколе об административном правонарушении от 01 марта 2012 года квалифицированы по ч.1 ст.12.21 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ Об административных правонарушениях суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управление механизации тоннельдорстрой» по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы в течение указанного срока в Хостинский районный суд г. Сочи.
Судья И.В. Власенко
На момент публикации постановление не вступило в законную силу.
Согласовано Власенко И.В.