ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июля 2012 года
Хостинский районный суд г. Сочи в составе
Федерального судьи ДИДИК О. А.
адвоката АЛЕКСЕЕНКО А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о привлечении к административной ответственности
ПАВЛИДИС Д.П., родившегося <данные изъяты>
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КОАП РФ,
Исследовав доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
29 июня 2012 года должностным лицом Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Сочи (далее Роспотербнадзор) был составлен протокол в отношении <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Строй – Титан» Павлидис Д.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КОАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 КОАП РФ данное административное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
При этом основанием для возбуждения административного преследования в отношении указанного лица явились результаты проверки деятельности, когда были установлены нарушения санитарно-эпидемиологических правил, о чем и был составлен указанный протокол.
В судебное заседание представитель Роспотребнадзора, будучи надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, не явился.
Генеральный директор Общества, вину признал, указав, что указанное предприятие, а именно растворо-бетонный узел, они арендуют у другого юридического лица, представив при этом договор аренды бетонного завода. По существу составления указанного выше протокола генеральный директор Общества признал, что, действительно, указанные в протоколе два пункта нарушения санитарных правил на момент осуществления проверки имели место. Но, однако, как пояснил генеральный директор Общества, он лично в настоящее время принял все меры к устранению данных нарушений и на настоящий момент второе указанное в протоколе нарушение устранено. Генеральный директор, в частности указывает на то, что, в настоящее время ведется производственный контроль за соблюдением санитарных правил (контроль атмосферного воздуха, уровнем шума на границе жилой застройки), представив суду соответствующие протоколы исследования.
Суд, выслушав <данные изъяты> Павлидис Д.П., доводы его представителя, ознакомившись с материалами административного дела, находит, что генеральный директор совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КОАП РФ.
При этом в деле об административном правонарушении в его отношении имеются надлежащие доказательства, подтверждающие наличие такого юридического лица, как общество с ограниченной ответственностью «Строй – Титан». К таким доказательствам следует отнести свидетельство о государственной регистрации юридического лица, а также свидетельство о постановке на учет в налоговом органе указанное юридическое лицо.
Помимо изложенного суду представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что гражданин Павлидис Д.П. является генеральным директором указанного Общества, что подтверждается представленным им приказом.
Помимо изложенного, на л.д.6 имеется протокол об административном правонарушении, составленный 29 июня 2012 года надлежащим лицом Роспотребнадзора. Из содержания указанного протокола следует, что при проведении осмотра указанного растворо-бетонного узла, расположенного в селе Краевско- Армянском в Хостинском районе города Сочи, предпринятого ввиду обращения жителей данного села, установлено наличие двух существенных нарушений санитарных правил, содержащихся в Федеральном законе от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также требований ФЗ «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий» и нарушение требований по организации и проведению производственного контроля за соблюдением санитарный правил и выполнением санитарно-эпидемиологических мероприятий.
В частности, в указанном протоколе указано, что на исследуемом предприятии отсутствует проект организации санитарно- защитной зоны, проект обоснования санитарно-защитной зоны. Помимо изложенного указано, что на РБУ отсутствует программа и не проводится производственный контроль за соблюдением санитарных правил и не проводятся лабораторные исследования аккредитованными лабораториями и т.д.
При чем, усматривая в действиях данного лица наличие указанного правонарушения, суд при этом принимает во внимание то, что в настоящем судебном заседании генеральный директор Общества указанные существенные нарушения санитарных правил на момент осмотра бетонного завода, а именно на 29 июня текущего года, фактически признал. Он не оспаривает наличие на момент осмотра указанных в протоколе нарушений санитарных норм и правил, которые в конечном итоге угрожает здоровью жителей указанного микрорайона.
То обстоятельство, что, как указывает в настоящем судебном заседании генеральный директор, что к настоящему моменту часть установленных нарушений санитарных правил устранена, не может послужить основанием к установлению в его действиях отсутствие события или состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КОАП РФ. Указанные доводы генерального директора могут быть учтены лишь при назначении наказания.
Однако, помимо изложенного генеральный директор вообще не представил суду ни одного надлежащего доказательства в подтверждение устранения указанных в протоколе нарушений санитарных норм.
Так им заявлено в судебном заседании, что пункт 1 в указанном протоколе, в котором изложены нарушения санитарный правил, к настоящему моменту не устранены, а лишь принимаются меры к их устранению.
Что касается устранения нарушений, указанных в пункте два исследуемого протокола об административном правонарушении, то и в этой части генеральный директор не представил суду надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали об устранении в полном объеме отмеченных в данном пункте нарушений санитарных норм. Так им представлен договор с аккредитованной лабораторией на проведение соответствующих исследований. Данный договор датирован 5 июля 2012 года, а, вместе с тем, им представлены конкретные замеры уровня шума и загрязнения атмосферы от 20 июня 2012 года. То есть данные протоколы, как следует из указанной выше даты, имели место еще до вынесения указанного протокола об административном правонарушении, который был составлен 29 июня текущего года. В связи с чем, данные обстоятельства противоречат объяснениям генерального директора, что на момент проверки оба указанные в протоколе нарушения имели место.
Но даже и в этом случае, то есть с учетом того, что в настоящее время генеральный директор принимает все меры к заключению соответствующих договоров на исследование атмосферного воздуха и уровня шума, и в этом случае в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КОАП РФ, поскольку нарушения санитарный норм, указанные в пункте 1 исследуемого протокола, имели место быть и продолжают иметь место.
Обсуждая вопрос о назначении вида наказания за совершение указанного административного правонарушения, суд полагает, что должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку в данном конкретном случае при осуществлении работы растворо-бетонного узла, при имеющихся нарушениях в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в дальнейшем может быть причинен вред здоровью граждан.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6.3, 29.10 КОАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Строй – Титан» Павлидис Д.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КОАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме одной тысячи рублей.
Постановление в 10 суток может быть обжаловано в краевой суд с подачей жалобы в течение указанного срока в Хостинский суд.
Федеральный судья Дидик О.А.
Постановление отпечатано в совещательной комнате.