Постановление в отношении ООО `Спецтранстрой` по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2011 года

Хостинский районный суд г. Сочи в составе

Федерального судьи ДИДИК О. А.

с участием прокурора

адвоката

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о привлечении к административной ответственности юридическое лицо:

ООО "Спецтранстрой"»- город Сочи, ул. Гастелло, дом 40-а,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КОАП РФ,

Исследовав доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2011 года старшим государственным инспектором Сочинского отдела по техническому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору составлен протокол в отношении юридического лица, а именно ООО "Спецтранстрой" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КОАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований промышленной безопасности.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 КОАП РФ данное административное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

При этом основанием для возбуждения административного преследования в отношении указанного юридического лица явились результаты проверки деятельности данного юридического лица по ведению строительных работ железнодорожного тоннеля №6 бис при строительстве второго сплошного пути на участке Сочи - Адлер Северо - Кавказской железной дороги, и усиления железнодорожной линии Туапсе - Адлер. В ходе проверки, как указано, были установлены нарушения требований Федеральных законов в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, о чем и был составлен указанный протокол.

В судебном заседании представитель Сочинского отдела по техническому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Клименко А.П., настаивая на привлечении юридического лица к административной ответственности, пояснил, что указанное юридическое лицо, согласно договора с заказчиком в лице РЖД, приступило к осуществлению строительных работ на опасном производственном объекте, которым является указанный тоннель, не имея при этом утвержденного в установленном порядке и прошедшего государственную экспертизу проекта. Данный опасный производственный объект, как того требует Федеральный Закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, в связи с чем предприятием не заключен договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта. Как указывает лицо, составившее административный протокол, имеются и другие многочисленные нарушения названного Федерального закона, которые, в своей совокупности, с учетом места дислокации данного объекта, а также расположения в непосредственной близости, над строящемся тоннелем жилых домов, создают реальную опасность здоровью и жизни граждан.

Представитель ответчика, возражая против привлечения ООО "Спецтранстрой" к административной ответственности, вместе с тем фактически имеющиеся и указанные в протоколе нарушения Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» признал, при чем самых существенных. Так, например, представитель юридического лица не оспаривает того обстоятельства, что, действительно, к разработанному и утвержденному государственной экспертизой проекту, разработано и принято дополнение относительно характера ведения работ по строительству указанного тоннеля. При чем представитель ООО "Спецтранстрой" не отрицает, что указанные Дополнения и изменения проекта еще не прошли государственную экспертизу и находятся в стадии утверждения. Представитель ООО "Спецтранстрой" не возражает, что опасный производственный объект, данный тоннель, не зарегистрирован в государственном реестре опасных объектов. Не оспаривал представитель ООО "Спецтранстрой" и других нарушений названного Федерального Закона, которые имеют место на данном объекте. Вместе с тем, представитель ООО "Спецтранстрой" указывает на то, что самих работ по строительству указанного объекта они не ведут, а проводятся лишь подготовительные работы, не отрицая при этом выработку грунта в тоннеле, однако сообщив суду, что проведены все необходимые работы по укреплению грунта над тоннелем с тем, чтобы не произошло его сползание и обрушение жилых домов.

Суд, выслушав представителя Ростехнадзора, представителя юридического лица, ознакомившись с материалами административного дела, находит, что указанное юридическое лицо совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.1 КОАП РФ.

Усматривая в действиях данного лица наличие указанного правонарушения, суд при этом принимает во внимание то, что в настоящем судебном заседании самые существенные нарушения указанного Федерального Закона, имеющиеся на указанном строительном объекте, представитель фактически признал. При чем, с учетом их наличия, характера данных нарушений, суд пришел к выводу, что не может служить основанием освобождения от административной ответственности то обстоятельство, что на строительство данного объекта выдано и имеется разрешение, выданное в установленном порядке. В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ведение строительных работ должно быть выдано лишь на основании разработанной и утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации. На настоящий момент в целом проектно-сметная документация на указанный опасный производственный объект не прошла государственную экспертизу.

Кроме того, из представленных суду письменных документов, следует, что имеется достаточно доказательств, подтверждающих наличие в действиях указанного юридического лица признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КОАП РФ.

Обсуждая вопрос о назначении вида наказания за совершение указанного административного правонарушения, суд полагает, что единственно возможным и справедливым является назначение наказания в виде приостановления деятельности, поскольку в данном конкретном случае при осуществлении работ в дальнейшем может быть причинен вред здоровью и жизни граждан.

Однако, назначая данное наказание и обсуждая вопрос о сроке приостановления строительных работ по данному объекту, суд пришел к выводу, что возможно назначение такого вида наказания на непродолжительный срок, поскольку представитель ООО "Спецтранстрой" пояснил, что устранение всех обнаруженных нарушений возможно в течение двух недель.

ПОСТАНОВИЛ:

ООО "Спецтрансттрой" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КОАП РФ и назначить наказание в виде приостановления строительных работ по непосредственному возведению опасного производственного объекта, а именно тоннеля номер 6 бис при строительстве второго сплошного пути на участке Сочи - Адлер Северо - Кавказской железной дороги, и усиления железнодорожной линии Туапсе - Адлер., - сроком на 20 ( двадцать) суток.

Срок приостановления деятельности исчислять с 14 марта 2011 года.

Постановление в 10 суток может быть обжаловано в краевой суд с подачей жалобы в течение указанного срока в Хостинский суд, но подлежит немедленному исполнению.

Федеральный судья Дидик О.А.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу.