П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 29 марта 2011 года пос. Лазаревское г. Сочи Судья Лазаревского райсуда г. Сочи Краснодарского края Даракчян А.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: осужденного Секачева С.В. частного обвинителя С.Н.Д. при секретаре Ясюк Л.В. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Секачева С.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи от 2 февраля 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Приговором и.о. мирового судьи участка № 95 Лазаревского района г. Сочи от 2 февраля 2011 года Секачев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. В апелляционной жалобе осужденный Секачев С.В. просит отменить указанный приговор и.о. мирового судьи, ссылаясь на то, что преступления он не совершал. Мировой судья вынес приговор только на основании показаний потерпевшей и ее свидетелей, не являвшихся очевидцами происшествия, при этом не принял во внимание показания свидетелей, опровергающих доводы потерпевшей. В судебном заседании Секачев С.В. апелляционную жалобу поддержал, пояснив, что не согласен с квалификацией его действий, указанной в приговоре. Обстоятельства, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в основу приговора положены показания свидетелей, которые не являлись очевидцами произошедшего. Не отрицает наличие конфликта между ним и потерпевшей, однако указанные потерпевшей факты не соответствуют действительности. Он С.Н.Д. не оскорблял. В ответ на ее оскорбления в его адрес, он, молча, набрал ведро воды и плеснул в ее сторону. Просит приговор мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Частный обвинитель С.Н.Д. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласна и просит приговор оставить без изменения. Пояснила, что Секачев принес ведро грязной воды и вылил его на нее, оскорбляя ее при этом нецензурной бранью. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит приговор законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Мировой судья с достаточной полнотой исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку и на этой основе правильно пришел к выводу о виновности Секачева С.В. и квалификации содеянного по ч. 1 ст. 130 УК РФ, обоснованно назначив наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Вина Секачева С.В. подтверждается показаниями потерпевшей С.Н.Д., свидетелей Г.С.В., К.В.А., Г.Е.Н. У суда апелляционной инстанции нет оснований, не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, так как они последовательны и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и оснований для оговора осужденного, у них не имелось. Доводы Секачева С.В., что мировой судья вынес приговор только на основании показаний указанных лиц, и не принял во внимание показания не заинтересованных в исходе дела свидетелей, несостоятельны. Как пояснили свидетели С.Н.В., Д.И.М., С.Н.М.ю, Ш.Э.Г. и П.В.Ф., 28 июня 2010 года между Секачевым и С.Н.Д. произошел конфликт, в ходе которого Секачев С.В. плеснул в сторону С.Н.Д. ведро воды, при этом они слышали ругань. Таким образом, доводы осужденного о недоказанности его участия в совершении преступления и отсутствии в его действиях состава преступления являются несостоятельными. Мировой судья с достаточной полнотой исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку и на этой основе правильно пришел к выводу о виновности Секачева С.В. и квалификации содеянного по ч. 1 ст. 130 УК РФ. Исследовав все представленные доказательств, суд считает, что доводы Секачева о том, что обстоятельства, указанные в приговоре мирового судьи, не соответствуют фактическим обстоятельств дела, не нашли подтверждения в судебном заседании апелляционной инстанции. В действиях Секачева С.В. имеется состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 130 УК РФ, поэтому мировой судья обоснованно признал Секачева С.В. виновным и постановил обвинительный приговор. Нарушений требований УПК РФ, при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, также не усматривается. Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи от 2 февраля 2011 года в отношении Секачева С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Секачева С.В. без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда. Судья Лазаревского районного суда г. Сочи А.А. Даракчян Копия верна судья Даракчян А.А.