П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№10-13/11

2 июня 2011 года пос. Лазаревское г. Сочи

Судья Лазаревского райсуда г. Сочи Даракчян А.А.

с участием государственного обвинителя Похилько Д.Л.

осужденных Харина Д.А., Харина М.Р.,

оправданных Чачух А.Х., Шабарьян Я.Р., Саркисян А.Р.,

защитников Пода А.В. и Тлиф И.Х

при секретаре Белозеровой В.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Харина Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г. Сочи Близнюка М.М. от 21 декабря 2010 года в отношении:

Шабарьян Я.Р., <данные изъяты>;

Саркисьян А.Р., <данные изъяты>;

Чачух А.Х., <данные изъяты>;

Харина Д.А., <данные изъяты>;

Хариной М.Р., <данные изъяты>;

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г. Сочи от 21 декабря 2010 года Шабарьян Я.Р., Саркисьян А.Р., Чачух А.Х. оправданы по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, т.е. в связи с не причастностью к совершению преступления; Харин Д.А. осужден по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, а Харина М.Р. осуждена по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Харин Д.А. просит приговор мирового судьи отменить, в отношении него и Хариной прекратить производство по делу, а в отношении Шабарьян Я.Р., Саркисьян А.Р., Чачух А.Х. вынести обвинительный приговор. В обоснование своих требований указывает, что имеется достаточно данных, подтверждающих предъявленное Шабарьян Я.Р., Саркисьян А.Р., Чачух А.Х. обвинение. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Харин Д.А., Харина М.Р., адвокат Пода А.В. просят прекратить уголовное дело в отношении Шабарьян Я.Р., Саркисьян А.Р., Чачух А.Х., так как они отказываются от своих обвинений в отношении них по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Оправданные Шабарьян Я.Р., Саркисьян А.Р., Чачух А.Х. и адвокат Тлиф И.Х. не возражают против отмены в отношении них оправдательного приговора и просят прекратить производство по делу в отношении их - в связи с отказом Харина Д.А. и Хариной М.Р. от обвинения. В отношении Харина Д.А. и Хариной М.Р. просят прекратить производство по делу за примирением сторон. Правовые последствия прекращения уголовного дела им ясны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи отказом от обвинения и примирением сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав оправданного и его защитника, а также потерпевшего и государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отказом от обвинения и примирением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 УК РФ, являются делами частного обвинения и подлежат прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, наличие ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с его примирением с подсудимым, который не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении Харина Д.А., Хариной М.Р. связи с примирением сторон.

Часть 2 ст. 20 УПК РФ указывает на то, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя.

Харин Д.А. и Харина М.Р. отказались от обвинения в отношении Шабарьян Я.Р., Саркисьян А.Р., Чачух А.Х. по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, поэтому производство по делу в отношении указанных лиц подлежит прекращению в связи с отказом от обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20, 25,ч. 2 ст. 254, 360, 367 и 371 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г. Сочи 21 декабря 2010 года в отношении Шабарьян Я.Р., Саркисьян А.Р., Чачух А.Х., оправданных по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ; в отношении Харина Д.А., осужденного по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей; в отношении Хариной М.Р., осужденной по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей - отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Харина Д.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 116 УК РФ, и Хариной М.Р., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 130 УК РФ на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Прекратить уголовное дело в отношении Шабарьян Я.Р., Саркисьян А.Р. и Чачух А.Х., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ на основании п. 5 ст. 24 УПК РФ, в связи с отказом от обвинения.

Копию настоящего постановления направить прокурору Лазаревского района г. Сочи, Харину Д.А., Хариной М.Р., Шабарьян Я.Р., Саркисьян А.Р., Чачух А.Х..

Постановление может быть обжалованию в течение десяти дней в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.