П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 15 июня 2011 года

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края Чехутская Н.П. с участием

частного обвинителя Ч.В.И.

обвиняемого Мамонтова А.А.,

при секретаре Якшиной О.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч.В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г. Сочи Близнюка М.М. от 1 декабря 2010 года, которым отказано в принятии заявления Ч.В.И. о привлечении Мамонтова А.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г.Сочи от 1 декабря 2010 года отказано в принятии заявления частного Ч.В.И. о привлечении Мамонтова А.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

В апелляционной жалобе Ч.В.И. просит постановление мирового судьи об отказе в принятии ее заявления к производству отменить, направить ее заявление на повторное рассмотрение, указывая на то, что 27.10.2010 года мировому судье судебного участка № 93 Лазаревского района г. Сочи ей было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения в отношении Мамонтова А.А., который на территории принадлежащего ее мужу - Ч.С.В. домовладения нанес ей побои, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ. С постановлением мирового судьи она не согласна по тем основаниям, что: при подготовке к рассмотрению ее заявления, мировым судьей 16.11.2010 г. было вынесено постановление о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, а именно предоставить данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, список свидетелей, подлежащих вызову в суд, медицинские документы, подтверждающие факт нанесения побоев. В связи с тем, что она - пожилой человек, пенсионер, инвалид 2 группы, и ей сложно собрать самостоятельно необходимые для всестороннего и правильного рассмотрения заявления сведения о привлекаемом к уголовной ответственности лице, то она в соответствии со ст. 119 УПК РФ 26.11.2010 г. обратилась в суд с ходатайством об истребовании судом необходимых сведений. Кроме того, в тот же день она направила в суд ходатайство о вызове свидетелей и подлинник Акта судебно-медицинского освидетельствования № 672 от 27.10.2010 года. Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судьей при вынесении решения. Мировым судьей в нарушение ч. 2 ст. 319 УПК РФ не были рассмотрены ее ходатайства и не истребованы необходимые документы. Принятым решением нарушено ее конституционное право на защиту достоинства личности, а так же на судебную защиту ее прав и свобод.

В судебном заседании Ч.В.И. жалобу поддержала и просят отменить постановление мирового судьи как преждевременное, необоснованное и несправедливое, нарушающее ее права и не соответствующее обстоятельствам дела.

Мамонтов А.А. в судебном заседании с жалобой не согласился, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене на основании ч. 2 ст. 369 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УК РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 УПК РФ мировой судья рассматривает дело в общем порядке с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 271 УПК РФ ходатайства сторон рассматриваются в судебном заседании, при этом суд выслушивает мнения участников судебного разбирательства, после чего удовлетворяет его или выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Из материалов дела следует, что в срок отпущенный мировым судьей для устранения недостатков поданного Ч.В.И. заявления, последней, были поданы ходатайства об истребовании доказательств и вызове в суд свидетелей. Данным ходатайствам поданным в установленный срок с соблюдение установленных требований мировым судьей в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке оценки не дал в связи с чем нельзя признать обжалуемое постановление законным и обоснованным

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 378 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г. Сочи Близнюка М.М. от 1 декабря 2010 года, о отказе в принятии к производству заявления Ч.В.И. о привлечении к уголовной ответственности Мамонтова А.А. по ч.1 ст. 116 УК РФ отменить.

Материалы дела частного обвинения в отношении Мамонтова А.А. по ч. 1 ст. 116 УКРФ, возвратить для рассмотрения мировому судье судебного участка №93 Лазаревского района г.Сочи.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд.

СУДЬЯ