П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Сочи, п. Лазаревское 22 июня 2011 года

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Мороз А.П.,

с участием помощника прокурора ПохилькоЛ.Д., осужденной Яковлевой К.И.,

защитника Халтурина В.В.,

представившего удостоверение № 2919 ордер № 0584778

при секретаре Кириченко К.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Яковлевой К.И. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г.Сочи Близнюка М.М. от 10 февраля 2011 года, которым Яковлева К.И. признана виновной по ч.3 ст.327 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи Краснодарского края судебного участка № 95 Лазаревского района г.Сочи от 10 февраля 2011 года Яковлева К.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В апелляционной жалобе Яковлева К.И. просит отменить приговор мирового судьи в связи с непричастностью к совершенному преступлению и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава инкриминируемого преступления, указывая, что в содержании распоряжения отсутствует какая-либо подделка, поскольку указанный документ не предоставляет никакого дополнительного права Я.И.Г., а только восстанавливает его право, отнятое у него ООО Санаторием «Бирюза».

Осужденная Яковлева К.И. и ее защитник Халтурин В.В. в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу и просили ее удовлетворить.

Помощник прокурора Похилько Л.Д. в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, ссылаясь на то, что вынесенный приговор в отношении Яковлевой К.И. по ч.3 ст.327 УК РФ является законным, и не подлежит отмене. Просил приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд правильно квалифицировал действия Яковлевой К.И. по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо подложного документа, поскольку вина подсудимой подтверждена материалами уголовного дела, показаниями свидетеля К.Н.В., согласно которым 04.08.2010 года Яковлева К.И. представила ей оригинал распоряжения № 283-р от 01.08.2010 года за подписью главы администрации района Ф.В.П., предоставляющее Яковлевой К.И. право собственности на вспомогательные помещения на земельном участке Я.И.Г., ответом администрации Лазаревского района на запрос К.Н.В., согласно которого представленное Яковлевой К.И. распоряжение является поддельным, показаниями свидетелей Ж.А.И., Ж.М.В., С.М.А., К.С.А., протоколами осмотра предметов и документов, очной ставки, заключением эксперта, согласно которому рукописная подпись в строке «глава администрации района Ф.В.П.» выполнена способом предварительной подготовки, через копировальную бумагу фиолетового цвета, с последующей обводкой штрихов, красящим веществом синего цвета.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку и на этой основе правильно пришел к выводу о признании Яковлевой К.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей. Оснований оценивать критически выводы суда первой инстанции не имеется.

Доказательства вины Яковлевой К.И. добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми.

Наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей суд назначил Яковлевой К.И. с учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих Яковлеву К.И. положительно по месту последней работы, с учетом совершения преступления небольшой тяжести впервые, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, материального положения осужденной, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При данных обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые судом всесторонне и объективно исследованы. При вынесении приговора мировым судьей, уголовный закон применен правильно. С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденной.

Нарушений требований УПК РФ, при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, также не усматривается, и доводы жалобы суд признает необоснованными.

При вышеизложенных обстоятельствах приговор и.о. мирового судьи Краснодарского края судебного участка № 95 Лазаревского района г.Сочи Близнюка М.М. от 10 февраля 2011 года является законным и обоснованным, соответствует требованиям УПК РФ и изложенные в нем обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г.Сочи Близнюка М.М. от 10 февраля 2011 года в отношении Яковлевой ФИО18 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Мороз А.П.

Копия верна:

Судья