К делу № 1-10/2011г.

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года г.Сочи, п.Лазаревское

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края Козырева Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лазаревского района г.Сочи Брызгаловой И.И.

защитника осужденного Сологуб Е.Б., представившего удостоверение № 4115 и ордер №0701021 от 05.09.2011 года

при секретаре Чаплыгиной А.В.

уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г.Сочи Краснодарского края Близнюка М.М. от 21 апреля 2011 года, которым :

Белешадзе В.М., <данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 175 УК РФ, к лишению свободы на 8 месяцев условно с испытатель­ным сроком 8 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г. Сочи от 21 апреля 2011 года Белешадзе В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 175 УК РФ и назначено наказания в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев.

Помощник прокурора Лазаревского района г.Сочи в апелляционном представлении просит приговор мирового судьи отменить и вынести обвинительный приговор, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, назначив осужденному наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приговор суда первой инстанции является неправосудным и подлежит отмене следствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов помощник прокурора указывает на то, что согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.04.1996 г. №1 «О судебном приговоре», в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Однако, в приговоре от 21 апреля 2011 года изложены иные обстоятельства, не соответствующие предъявленному Белешадзе В.М. обвинению.

В судебном заседании прокурор Брызгалова И.И. полностью поддержала доводы представления, просила его удовлетворить, отменить приговор мирового судьи, в связи с нарушением норм как процессуального, так и материального права.

В судебное заседание осужденный Белешадзе В.М. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.247 ч.2 УПК РФ (л.д.180), его защитник Сологуб Е.Б. с апелляционным представлением прокурора Лазаревского района г. Сочи не согласился, просил оставить приговор мирового судьи без изменения, поскольку приговор мирового судьи соответствует тяжести содеянного и является законным. В случае отмены приговора просил назначить наказание Белешадзе В.М. в виде исправительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав защитника осужденного, мнение прокурора, суд считает, что апелляционное представление прокурора подлежащим удовлетворению и приговор мирового судьи от 21 апреля 2011 года – отмене и вынесении нового приговора.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года №1 «О судебном приговоре» при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

На основании ч. 3 ст. 240 УПК РФ, и в соответствии с п. 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

По ходатайству обвиняемого Белешадзе В.М. уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, с вынесением приговора без исследования доказательств по делу.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, которой установлено, что основаниями отмены или изменения приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Мировым судьей в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора указано, что 15.01.2010 года Белешадзе В.М., находясь на территории автомобильного рынка в Люберецком районе Московской области приобрел у неустановленного лица автомобиль марки «МАЗДА-3» г/н № без документов. В дальнейшем у Белешадзе В.М. возник умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, из корыстной заинтересованности указанного выше автомобиля. Осуществляя свой преступный умысел Белешадзе В.М. изменил идентификационные номера автомобиля.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на сбыт имущества, добытого преступным путем, он выехал из г.Москвы и приехал в г.Туапсе, где намеревался его сбыть с помощью своего знакомого из органов ГИБДД.

Однако 26.01.2010 года автомобиль был задержан сотрудниками милиции КПМ «Магри» и изъят, в связи с чем, преступление совершаемое Белешадзе В.М. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что в период времени с 21 часа 00 минут 12.01.2010 г. до 6 часов 13.01.2010 г., неустановленное лицо тайно похитило находившийся уд. 18 по ул. Чертановской в г. Москве, автомобиль марки и модели «МАZDA-3», 2008 года выпуска, темно-синего цвета, идентификационный номер (VIN): №, двигатель модели и номер: №, кузов №, регистрационный знак №, принадлежащий гр. К.Е.В.

После этого, 15.01.2010 года, Белешадзе В.М., находясь на территории автомобильного рынка в Люберецком районе Московской области приобрел у неустановленного лица вышеуказанный автомобиль для личного пользования без документов. После приобретения указанного автомобиля, 15.01.2010 года при неустановленных следствием обстоятельствах Белешадзе В.М. стало известно о том, что автомобиль марки и модели «МАZDA-3», 2008 года выпуска, темно-синего цвета, идентификационный номер (VIN): №, двигатель модели и номер: №, кузов №, добыт преступным путем. В тот момент у Белешадзе В.М. находящегося на территории г. Москвы, точного места следствием не установлено, возник умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, из корыстной заинтересованности, а именно автомобиля марки и модели «МАZDA-3», 2008 года выпуска, темно-синего цвета, идентификационный номер (VIN): №, двигатель модели и номер: №, кузов №. Осуществляя свой преступный умысел, Белешадзе В.М. в неустановленном месте 16.01.2010 г. передал этот автомобиль неустановленному лицу для изменения его идентификационных номеров. В период времени с 16.01.2010 г. по 17.01.2010 г. неустановленное лицо, в неустановленном месте, располагая свидетельством о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки и модели «MAZDA-3», черного цвета, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель модели и номер: №, кузов №, зарегистрированное под знаком № на имя К.В.Ю., а также располагая данными регистрационными знаками данного автомобиля №, при неустановленных следствием обстоятельствах, умышленно, кустарным способом незаконно удалило первичные заводские идентификационные номера на кузове и двигателе данного похищенного у К.Е.В. автомобиля марки и модели «Mazda-3», и на их месте кустарным способом, с целью легализации данного похищенного автомобиля, нанесло идентификационные номера вышеуказанного, зарегистрированного на имя К.В.Ю. автомобиля марки и модели «Mazda-3», черного цвета, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель модели и номер: №, кузов №, с регистрационным знаком №, и на данный автомобиль с измененными идентификационными номерами установило регистрационные знаки №. После этого 17.01.2010 г. неустановленное лицо, находясь в г. Москве, вышеуказанный автомобиль с данными подложными документами и регистрационными знаками возвратило Белешадзе В.М., и он, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, желая продать данный автомобиль в р. Абхазия, 17.01.2010 г. управляя данным автомобилем с поддельными идентификационными номерами по подложным - свидетельству о регистрации и регистрационным знакам, выехав из г. Москвы, 18.01.2010 г. прибыл на нем в г. Туапсе, где с целью временного хранения поставил его на платную стоянку по ул. Богдана Хмельницкого, 16, г. Туапсе. Затем, с целью осуществления своих преступных намерений, заведомо, зная, что на находящемся в г. Сочи КПМ «Магри» инспекторы ДПС имеют навыки выявления фактов изменения идентификационных номеров автомобилей, опасаясь быть задержанным на данном, добытом преступным путем автомобиле, и с целью обеспечения его беспрепятственного проезда по г. Сочи до границы с р. Абхазия, где он намеревался его сбыть, Белешадзе В.М. занялся поиском лиц, которые могли бы ему поспособствовать в перегоне данного автомобиля из г. Туапсе в г. Сочи через КПМ «Магри». Так, примерно 20.01.2010 г. Белешадзе В.М., встретившись со своим знакомым В.О.П., являвшимся на тот момент инспектором ДПС взвода № 3 роты № 3 ПДПС ГИБДД н.п. ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в г. Сочи, сообщив ему о наличии у него похищенного автомобиля с поддельными идентификационными номерами, предложил В.О.П. используя свое служебное положение сотрудника милиции поспособствовать ему в совершении данного преступления, перегнав данный автомобиль из г. Туапсе в г. Сочи через КПМ «Магри» за плату в размере 25000 рублей, на что В.О.П. согласился оказать содействие Белешадзе В.М. в совершении преступления.

Так, 26.01.2010 г. около 17 часов, В.О.П., получив со стоянки расположенной по ул. Богдана Хмельницкого, 16 в г. Туапсе, автомобиль «Маzda 3», темно-синего цвета, имеющий нанесенный кустарным способом идентификационный номер (VIN):№, номер двигателя: №, номер кузова №, с установленными на него заведомо подложными регистрационными знаками №, управляя им, по личной инициативе установив на него другие подложные регистрационные знаки №, используя свое служебное положение сотрудника милиции попытался проехать через КПМ «Магри», расположенный в п. Магри в Лазаревском районе г. Сочи, где в ходе проверки документов был задержан сотрудниками данного КПМ, и вышеуказанный автомобиль был изъят, в связи с чем преступление совершаемое Белешадзе В.М. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы государственного обвинителя о несоответствии описательно-мотивировочной части приговора, обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания обоснованным.

Несмотря на это, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Белешадзе В.М. и квалификации содеянного им по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 175 УК РФ, за которые он осужден приговором мирового судьи судебного участка № 93 от 21 апреля 2011 года, вынесенного в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ, его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление.

Мировой судья при определении вида и размера наказания подсудимому, назначил наказание без учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, лич­ности виновного, что свидетельствует о том, что данный приговор мирового судьи не соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Белешадзе В.М. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство им было поддержано и в судебном заседании у мирового судьи.

Суд, учитывая согласие защитника, государственного обвинителя о применении особого порядка принятия судебного решения, и принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ст.175 ч.1 УК РФ за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает двух лет лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка принятия решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора.

Органами следствия действия подсудимого Белешадзе В.М. квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.175 УК РФ, как покушение на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, суд считает квалификацию действий подсудимого Белешадзе В.М. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.175 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершено преступление небольшой тяжести, причины и условия совершения преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании изложенного с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление виновного, суд считает целесообразным назначить наказание Белешадзе М.В. в виде лишения свободы, оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь п.3 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Апелляционное представление прокурора Лазаревского района г.Сочи удовлетворить. Отменить приговор мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г.Сочи от 21 апреля 2011 года в отношении осужденного Белешадзе В.М..

Признать Белешадзе В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.175 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Белешадзе В.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Определить порядок следования осужденного Белешадзе В.М. к месту отбывания наказания - самостоятельное следование к месту отбывания наказания.

Срок отбытия Белешадзе В.М. наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Козырева Н.А.

Копия верна:

Судья Козырева Н.А.