П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№10-22/11

п.Лазаревское г.Сочи 09 сентября 2011 года

Судья Лазаревского райсуда г.Сочи Краснодарского края Бацуев В.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием:

государственного обвинителя помощника

прокуратуры Лазаревского района г.Сочи Ульянова В.Н.,

осужденного Тешева Г.З.

адвоката Сапожонкова А.В., представившего удостоверение № 2673 и ордер № 322210

потерпевшей Б.Г.И.

при секретаре Белозеровой Е.Н.

уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Сапожонкова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 95Лазаревского района г.Сочи от 26 мая 2011 года, которым:

Тешев Г.З., <данные изъяты> - осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г.Сочи от 26 мая 2011 года Тешев Г.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ он освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

В апелляционной жалобе защитник осужденного просит приговор мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г.Сочи Краснодарского края от 26 мая 2011 года отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе судей, ссылаясь на то, что вынесенный приговор является незаконным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания. Считает, что приговор вынесен на основании ложных показаний свидетелей, без учета и оценки мнения обвиняемого.

Помощник прокурора Ульянов В.Н. в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, ссылаясь на то, что вынесенный приговор в отношении Тешева Г.З. по ч. 1 ст. 119 УК РФ является законным, и не подлежит отмене. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Осужденный Тешев Г.З. в судебном заседании показал, что он 7 марта 2009 года находился дома, но Б.Г.И. в этот день не видел, не высказывал угроз в ее адрес и не кидал в нее вилы.

В судебном заседании адвокат Сапожонков А.В. поддержал доводы жалобы, просит отменить приговор мирового судьи участка № 95 Лазаревского района г.Сочи Краснодарского края от 26 мая 2011 года, направив его на новое рассмотрение, однако при рассмотрении дела в апелляционной инстанции просил Тешева оправдать.

Потерпевшая Б.Г.И. просила суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Тешева - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку и на этой основе правильно пришел к выводу о виновности Тешева Г.З. и квалификации содеянного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, обоснованно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, освободив его от уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ - в связи с истечением срока давности.

Вина Тешева Г.З. подтверждается показаниями потерпевшей Б.Г.И., свидетелей П.Е.Р., Б.В.А., С.А.С., данными в судебном заседании, и показаниями свидетелей Р.Д.В. и Б.В.В., которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ. Данные показания проверены в ходе судебного заседания и получили надлежащую оценку в приговоре.

У суда апелляционной инстанции нет оснований, не доверять показаниям указанных лиц - потерпевшей и свидетелей, так как они последовательны и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и оснований для оговора осужденного у них не имелось.

Доводы адвоката Сапожонкова А.В., что мировой судья вынес приговор незаконно и необоснованно, без учета и оценки показаний обвиняемого, несостоятельны.

Как видно из протокола судебного заседания, свидетель С.А.С. показала, что 7 марта 2009 года примерно в18 часов находилась в гостях у Б.Г.И., когда услышала крик мужчины с угрозой убийства, после чего в дом вошла Б.Г.И., которая держалась левой рукой за правую руку в области кисти, которая была в крови.

Свидетель П.Е.Р. показал, что 7 марта 2009 года, когда он находился дома у Б.Г.И., то услышал, как кто-то ссорится, после чего, подойдя к окну, увидел, что летят вилы, которые вонзились в забор, за который правой рукой держалась Б.Г.И., в результате чего ее рука была ранена. Слышал мужской крик – «я тебя убью». И видел, как мужчина бросает камни в Б.Г.И.

Аналогичные показания суду дали потерпевшая Б.Г.И. и свидетель Б.В.А.

Наличие телесных повреждений у Б.Г.И. подтверждается заключением эксперта № 155/97-09 от 13.04.2009, согласно которому Б.Г.И. причинены телесные повреждения в виде колотой раны правого пальца правой кисти, возможно образовавшиеся 7 марта 2009 года. Эти повреждения образовались от действия предмета, обладающего колющими свойствами, и относятся к категории легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель.

Таким образом, выводы суда о виновности Тешева Г.З. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре, поэтому доводы апелляционной жалобы об отсутствии его вины признаются необоснованными.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного. В действиях Тешева Г.З. имеется состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 119 УК РФ, поэтому мировой судья обоснованно признал его виновным и постановил обвинительный приговор.

Нарушений требований УПК РФ, при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, также не усматривается.

Наказание Тешеву Г.З. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УПК РФ и является справедливым. При назначении вида и меры наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При исследовании данных о личности Тешева Г.З. и оценке обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом объективно и обоснованно не установлены обстоятельства, позволяющие применить положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении вида и меры наказания.

Мера наказания, определенная Тешеву Г.З., соответствует требованиям закона, соразмерна содеянному и данным, характеризующим виновного.

Мировым судьей обоснованно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, Тешев Г.З. освобожден от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности.

При вышеизложенных обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края 26 мая 2009 года является законным и обоснованным, соответствует требованиям УПК РФ и изложенные в нем обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 26 мая 2011 года в отношении Тешева Г.З., осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ подпись