П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 10-29/11 пос. Лазаревское г. Сочи 8 ноября 2011 года Судья Лазаревского райсуда г.Сочи Краснодарского края Даракчян А.А., с участием: частного обвинителя Возовикова Н.В. подсудимого Косяна А.А. представителя потерпевшего Иванова Ю.Т. при секретаре Белозеровой Е.Н. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Возовикова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи от 26 мая 2011 года в отношении: Косяна А.А., <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи от 26 мая 2011 уголовное преследование по обвинению Косяна А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, производством прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, с применением ст. 75 УК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием. Частный обвинитель Возовиков Н.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 26.05.2011 и постановить обвинительный приговор, поскольку мировым судьей вынесено несправедливое решение, не соответствующее тяжести преступления и личности подсудимого. Считает, что в действиях Косяна А.А. отсутствует признаки деятельного раскаяния, поскольку он с повинной не явился, в судебном заседании не назвал лиц, принимавших вместе с ним участие в совершении преступления. Косян А.А. нанес ему телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью, причиненный вред не возместил, и свою вину признал вынужденно, только после показаний свидетелей, подтвердивших противоправность его деяния. Кроме того, мировой судья квалифицирует действия Косяна А.А. по ч. 1 ст. 130 УК РФ, в то время как частным обвинителем они квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ. В судебном заседании частный обвинитель Возовиков Н.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить постановление мирового судьи и вынести обвинительный приговор по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Представитель потерпевшего Иванов Ю.Т. в судебном заседании просит отменить постановление мирового судьи и вынести обвинительный приговор, поскольку деятельное раскаяние в действиях Косяна А.А. отсутствует. Он ни разу не пришел к Возовикову, причиненный ущерб не возместил. Косян А.А. в судебном заседании признал свою вину в причинении вреда здоровью потерпевшего, просит назначить минимальное наказание. Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела в апелляционном порядке, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи от 26 мая 2011 года в отношении Косяна А.А. является необоснованным, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным. Однако эти требования закона по делу были нарушены. Мировым судьей было вынесено постановление о прекращении дела в отношении Косяна А.А. с применением ст. 75 УК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием. Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Таким образом, приведенные в ст. 28 УПК РФ основания прекращения являются предметом доказывания в ходе судебного рассмотрения дела. Однако юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения законного и обоснованного решения мировым судьей не были надлежащим образом проверены. В частности, не проверены доказательства деятельного раскаяния обвиняемого. Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. При этом по смыслу закона необходима совокупность всех вышеперечисленных обстоятельств. В нарушение указанного требования уголовного закона судом принято решение о прекращении производства по уголовному делу в отношении Косяна А.А. до возмещения им ущерба потерпевшему и заглаживания причиненного потерпевшему вреда. Доказательства, подтверждающие возмещение Косяном А.А. ущерба потерпевшему по делу отсутствуют, поэтому выводы мирового судьи о деятельном раскаянии Косяна А.А. в содеянном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, в обжалуемом постановлении прекращено уголовное преследование в отношении Косяна А.А. по ч. 1 ст. 130 УК РФ, в то время как частным обвинителем Косян А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Частным обвинителем Косян А.А. обвиняется в умышленном причинении ему легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенного при следующих обстоятельствах: 26.07.2010, в 13 часов 30 минут, в пос. Лазаревское г. Сочи, на пересечении улиц Победы и Добролюбова, между Косяном А.А. и Возовиковым Н.В. возник конфликт, в ходе которого Косян А.А. нанес Возовикову Н.В. несколько ударов в область головы и туловища, в результате чего причинил последнему телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 208/420-10 от 25.04.2011, повлекли кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель, и квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью. В судебном заседании Косян А.А. показал, что он признает свою вину в причинении вреда здоровью Возовикову Н.В. и причиненный ущерб потерпевшему им не возмещен. Он приходил домой к потерпевшему, который предложил возместить ему материальный и моральный вред в размере 200000 рублей, но он не согласен с такой суммой. Потерпевший Возовиков Н.В. пояснил, что он после нанесения Косяном А.А. телесных повреждений находился в больнице, и в это время не работала его торговая точка, в связи с чем он понес убытки. Причиненный ему материальный и моральный вред Косян А.А. не возместил. Согласно заключению эксперта № 208/420-10 от 25.04.2011 Возовикову Н.В. причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в правой теменной области, сотрясение головного мозга, кровоподтеков на плечах, ссадины на левом предплечье. Вышеуказанные телесные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета или о таковые, отдельные или их части могли иметь ограниченную поверхность, давность около 2-3 суток, возможно в срок указанный в постановлении, повлекли кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель, по этому признаку квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Косяна А.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, т.е. умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого: ранее не судим, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей. На основании изложенного суд считает необходимым назначить Косяну А.А. наказание в виде штрафа. Руководствуясь п.3 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи от 26 мая 2011 года – отменить. Косяна А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Лазаревского районного суда г. Сочи А.А. Даракчян Копия верна судья Даракчян А.А.