П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №10-7/12 13 февраля 2012 года пос. Лазаревское г. Сочи Судья Лазаревского райсуда г. Сочи Даракчян А.А. с участием частного обвинителя Полушкина И.А. обвиняемых Кравчук Н.В., Ромашкина В.П., Буянова С.В. при секретаре Белозеровой В.Н. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы частного обвинителя Полушкина И.А., обвиняемых Кравчук Н.В., Ромашкина В.П., Буянова С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи Близнюка М.М. от 12 мая 2011 года в отношении Ромашкина В.П., Буянова С.В. и Кравчук Н.В., У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи от 12 мая 2011 года уголовное преследование в отношении Ромашкина В.П., Буянова С.В. и Кравчук Н.В. по ч. 1 ст. 129 УК РФ прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с применением ст.ст. 78 и 94 УК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В апелляционной жалобе потерпевший Полушкин И.А. просит постановление мирового судьи отменить, рассмотреть дело по существу с вынесением обвинительного приговора. В обоснование своих требований указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе обвиняемые Ромашкин В.П., Буянов С.В. и Кравчук Н.В. просят постановление мирового судьи отменить, оправдать их по ч. 1 ст. 129 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления. В судебном заседании Полушкин И.А. поддержал апелляционную жалобу, пояснив, что мировой судья формально подошел к изучению представленных им доказательств. Ромашкин В.П., Буянов С.В. и Кравчук Н.В. в судебном заседании поддержали свои апелляционные жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав обвиняемых, а также потерпевшего, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям. Согласно вступившему в силу 19.12.2011 года Федерального закона от 07.12.2011г. №420 ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», статьи 129 и 130 УК РФ признаны утратившими силу. В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. По смыслу ст. 10 УК РФ законом, устраняющим преступность деяния, считается закон, объявляющий о декриминализации этого деяния, то есть об исключении его из Уголовного кодекса, и, следовательно, об отмене уголовной ответственности и наказания за его совершение. В соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 части 1 настоящей статьи (отсутствие в деянии состава преступления), в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым законом. Согласно ФЗ-420 от 07.12.11 г. ст.130 УК РФ признана утратившей силу ввиду декриминализации деяния. Исходя из этого, а также требований ст. 10 УК РФ, предусматривающей обратную силу закона, устраняющего преступность деяния, судебные решения подлежат отмене, а производство по уголовному делу – прекращению. В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление в отношении Ромашкина В.П., Буянова С.В., Кравчук Н.В. вынесено мировым судьей до вступления в законную силу Федерального закона от 7.12.2011г. № 420 ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», согласно которому ст. 129 УК РФ признанна утратившей силу. Исходя из этого, а также требований ст. 10 УК РФ, предусматривающей обратную силу закона, устраняющего преступность деяния, судебные решения подлежат отмене, а производство по уголовному делу – прекращению. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Ромашкина В.П., Буянова С.В. и Кравчук Н.В. по ч. 1 ст. 129 УК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, поскольку в действующей редакции Уголовного кодекса Российской Федерации ст. 129 УК РФ исключена на основании вступления в силу Федерального закона от 07.12.2011г. № 420 ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ». На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 367, 371, 24 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи 12 мая 2011 года о прекращении уголовного преследования в отношении Ромашкина В.П., Буянова С.В. и Кравчук Н.В. по ч. 1 ст. 129 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с применением ст.ст. 78 и 94 УК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования - отменить. Прекратить уголовное дело в отношении Ромашкина В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Прекратить уголовное дело в отношении Буянова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Прекратить уголовное дело в отношении Кравчук Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Постановление может быть обжалованию в течение десяти дней в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда. Судья Лазаревского районного суда г. Сочи А.А. Даракчян