К делу №10-14/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 марта 2012 года г. Сочи Судья Лазаревского райсуда г. Сочи Бацуев В.И. с участием частного обвинителя (потерпевшего) Ровенской Н.И. оправданного Румянцева Н.П., при секретаре Окладниковой В.Н. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) Ровенской Н.И. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи Близнюка М.М. от 06 июня 2011 года, которым: Румянцев Н.П., <данные изъяты>, оправдан по предъявленному уголовному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи от 06 июня 2011 года Румянцев Н.П. оправдан по предъявленному ему уголовному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ, то есть за отсутствием в его деянии признаков состава преступления. В апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевшая) Ровенская Н.И., просит оправдательный приговор мирового судьи отменить, признав Румянцева Н.П. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ. В обоснование своих требований указала, что мировым судьей грубо нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, допущенные им как при рассмотрении дела, так и при постановлении приговора. В судебном заседании частный обвинитель Ровенская Н.И. апелляционную жалобу поддержала, просила оправдательный приговор отменить. О изменении в Уголовном кодексе РФ ей известно, о возможности прекращения производство по делу в отношении оправданных, в связи с декриминализацией ст. 129 УК РФ, ей так же все понятно, правовые последствия ясны. Оправданный Румянцев Н.П., в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о времени и дате рассмотрения дела апелляционным судом, Суд считает возможным рассмотреть дело в апелляционном порядке с учетом конкретных обстоятельств дела без участия оправданного. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав частного обвинителя (потерпевшую), суд апелляционной инстанции находит оправдательный приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с вступившим в законную силу 19.12.2011 Федеральным законом №420 ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07.12.2011, статьи 129 и 130 УК РФ признаны утратившими силу. В силу статьи 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. По смыслу ст. 10 УК РФ законом, устраняющим преступность деяния, считается закон, объявляющий о декриминализации этого деяния, то есть об исключении его из Уголовного кодекса, и, следовательно, об отмене уголовной ответственности и наказания за его совершение. В соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 части 1 настоящей статьи (отсутствие в деянии состава преступления), в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым законом. В данном случае уголовное дело не может быть прекращено, так как мировым судьей по делу был поставлен оправдательный приговор за отсутствием в действиях Румянцева Н.П. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, а его отмена с прекращением дела в связи с декриминализацией данной статьи ухудшает положение оправданного. При рассмотрении дела мировым судьей гражданский иск потерпевшей (частным обвинителем) не заявлялся и не рассматривался, а поэтому данный вопрос не подлежит рассмотрении и в суде апелляционной инстанции. В судебном заседании установлено, что обжалуемый оправдательный приговор вынесен мировым судьей до вступления в законную силу Федерального закона от 7.12.2011 № 420 ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (далее по тексту Закон), согласно которому ст. 129 УК РФ признанна утратившей силу. Поскольку в силу Закона ст. 129 УК РФ признана утратившей силу ввиду декриминализации деяния, а также исходя из требований ст. 10 УК РФ, предусматривающей обратную силу закона, устраняющего преступность деяния, приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения а жалоба частного обвинителя (потерпевшей) без удовлетворения. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым оправдательный приговор в отношении Румянцева Н.П. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, оставить без изменения, поскольку ст. 129 УК РФ декриминализирована и утратила свою силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367, 371, 24 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи от 06 июня 2011 года, которым Румянцев Н.П. оправдан по предъявленному ему уголовному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ - оставить без изменения, а жалобу частного обвинителя (потерпевшей) без удовлетворения. Постановление может быть обжалованию в течение десяти дней в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда. Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Бацуев В.И.