К делу № 10-39/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2012 года г.Сочи, п.Лазаревское

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края Козырева Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лазаревского района г.Сочи Брызгаловой И.И.

осужденного Хачатурян А.С.

защитника осужденного Мелкумян Э.М., представившего удостоверение №2755 и ордер №323586 от 25.01.2012 года

при секретаре Чаплыгиной А.В.

уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Лазаревского района г.Сочи Брызгаловой И.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г.Сочи Краснодарского края Близнюк М.М. от 21 сентября 2011 года, которым :

Хачаурян А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г.Сочи Хачатурян А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, УК ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ и на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено ему наказания в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 12.07.2007 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Помощник прокурора Лазаревского района г.Сочи в апелляционном представлении просит приговор мирового судьи отменить и вновь вынести обвинительный приговор, назначив Хачатуряну А.С. наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст.64 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Брызгалова И.И. полностью поддержала доводы представления, просила удовлетворить.

В судебном заседании осужденный Хачатурян А.С. и его защитник Мелкумян Э.М. в удовлетворении апелляционного представления просили отказать, ссылаясь на то, что Хачатурян А.С. вину полностью признал, раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшим причиненный материальный ущерб.

Потерпевшие Б.Г.Г., С.С.Е., С.С.А., Г.М.Ш., Д.Н.Н., К.С.А., Т.А.О., А.Е.П., А.Н.А., М.В.В., С.А.А., М.Д.Ю. и М.Б.Я. будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав осужденного и его защитника, мнение прокурора, суд считает, что апелляционное представление прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку и на этой основе правильно пришел к выводу о виновности Хачатурян А.С. и квалификации содеянного им по. 1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, УК ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ, за которые он осужден приговором мирового судьи судебного участка № 93 от 21 сентября 2011 года, вынесенного в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ, его вина в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана и подтверждается материалами дела и исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом доказательства, на которых суд основывал свой приговор соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены в судебном заседании. Кроме того, мировым судьей было принято во внимание факт полного возмещения Хачатуряном А.С. причиненного потерпевшим материального ущерба, который каких-либо претензий к осужденному не имеют, а также то, что Хачатурян А.С. в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, раскаялся, полностью возместил потерпевшим причиненный ущерб, в связи с чем, по ходатайству Хачатуряна А.С. уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, с вынесением приговора без исследования доказательств по делу.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» в силу статьи 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Суд вправе признать таковыми как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам статьи 62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении статьи 64 УК РФ.

С учетом правил, содержащихся в статье 64 УК РФ, может быть назначен любой более мягкий вид основного наказания, не указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом их срок и размер не могут быть ниже установленных соответствующими статьями Общей части УК РФ минимальных срока и размера применительно для каждого вида уголовного наказания.

По смыслу части первой статьи 64 УК РФ назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не препятствует наличие в санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой лицо признано виновным, альтернативных более мягких видов наказаний (например, часть вторая статьи 158, часть вторая статьи 159 УК РФ).

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей при назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие рецидива, а также совокупность смягчающих обстоятельств, признанных исключительными, как признание вины, раскаяние подсудимого в содеянного, добровольное возмещение ущерба, отсутствие гражданского иска, молодой возраст подсудимого и данные о его личности, что признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Доводы помощника прокурора о непринятии мировым судьей во внимание отсутствии у осужденного постоянного источника дохода, непризнание вины в инкриминируемых преступлениях в ходе предварительного следствия, а также его розыск, не виляют на назначение наказания, не являются смягчающими или отягчающими обстоятельствами и не могут учитываться при назначении приговора как отягчающие вину обстоятельства.

При вышеизложенных обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края Близнюк М.М. от 21 сентября 2011 года является законным и обоснованным в части квалификации действий подсудимого, соответствует требованиям УПК РФ и изложенные в нем обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Мировой судья дал правильную оценку действиям Хачатурян А.С. и назначая наказание, правильно применил требования закона о назначении наказания с учетом ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г.Сочи от 21 сентября 2011 года в отношении Хачатуряна А.С. по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, УК ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора - без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Козырева Н.А.