К делу №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2010 года Лазаревский районный суд города Сочи в составе:

Судьи ТРУХАН Н.И.

При секретаре Тарасовой Е.В.

С участием: прокурора Брызгаловой И.И.

адвоката Ефросинсина Д.Г.

Рассмотрев в судебном заседании дело по обвинению:

Саргсян А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, армянина, с высшим образованием, не женатого, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя директора, военнообязанного, проживающего <адрес>, ранее не судимого.

По ч.3 ст.159 УК РФ

Саргсян А.Г. совершил хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Саргсян А.Г. с января <данные изъяты> года имел долговое обязательство перед Г.А.П. в сумме 500000 рублей. С целью погашения долга у Саргсян А.Г. возник умысел на получение имущества Л.А.П., а именно автомобиля «<данные изъяты>», введя его в заблуждение по поводу своих намерений, и таким образом рассчитаться с Г.А.П.

ДД.ММ.ГГГГ Саргсян А.Г., будучи ранее не знаком с Л.А.П. представился последнему, как посредник по реализации подержанных автомобилей. То есть сообщил о себе заведомо ложные сведения, ввел Л.А.П. в заблуждение. Л.А.П. передал Саргсян А.Г. для продажи свой автомобиль «<данные изъяты>» и документы на него. В конце апреля 2009 года Саргсян А.Г. передал автомобиль Г.А.П., погасив перед ним долг.

При этом Саргсян, желая передать автомобиль Г.А.П. в счет погашения долга, не собирался продавать автомобиль и возвращать деньги Л.А.П.. Таким образом Саргсян А.Г. умышленно обманул Л.А.П..

ДД.ММ.ГГГГ Саргсян А.Г. продал вышеуказанный автомобиль неустановленному следствием лицу за 380000 рублей. Денежные средства Л.А.П. не вернул, то есть путем обмана похитил имущество и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Л.А.П. материальный ущерб на сумму 650000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый Саргсян А.Г. вину признал и показал, что в начале апреля <данные изъяты> года он увидел автомобиль «<данные изъяты>» с надписью о продаже и номером телефона. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил хозяину автомобиля Л.А.П. по поводу приобретения данного автомобиля. Встретившись с Л.А.П., договорились что деньги за автомобиль он отдаст ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Л.А.П., напомнив о долге и попросил показать, где находится его автомобиль. Убедившись, что автомобиль находится на месте Л.А.П. уехал.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года он занял в долг у Г.А.П. 500000 рублей на два месяца. Но в срок долг не вернул. В мае <данные изъяты> года, встретившись с Г.А.П., предложил в счет долга автомобиль «<данные изъяты>». Г.А.П. осмотрев автомобиль, согласился и забрал автомобиль, ключи от него и ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ он сообщил Г.А.П., что возникли проблемы с бывшим хозяином автомобиля и он вынужден забрать автомобиль, обещав вернуть долг 500000 рублей. Г.А.П. снял автомобиль с учета и пригнал его Саргсян А.Г..

ДД.ММ.ГГГГ он попросил знакомого по имени Ж. продать автомобиль в кратчайший срок. Через два дня к нему приехали трое мужчин из Новороссийска и купили автомобиль за 380000 рублей. Часть полученных денег он отдал Г.А.П., а остальную часть потратил на лечение своих родителей.

После ДД.ММ.ГГГГ он попросил у Л.А.П. отсрочку долга до ДД.ММ.ГГГГ, о продаже автомобиля не сказал. Деньги он собирался вернуть Л.А.П. за счет продажи своего земельного участка.

В настоящее время достигнуто соглашение, что потерпевшему возвращен автомобиль и в течение 10 дней он выплатит потерпевшему еще 200 тысяч рублей. Другому участнику их отношений с автомобилем он выдал доверенность на реализацию его земельного участка.

Потерпевший Л.А.П. показал, что в феврале <данные изъяты> года пригнал автомобиль «<данные изъяты>» в город <адрес> на продажу. В марте <данные изъяты> года от сотрудников ГАИ ему стало известно что на его имущество наложено ограничение, в связи с задолженностью перед банком. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Саргсян по поводу продажи, с которым они встретились и заключили договор займа на сумму 650000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом он предупредил Саргсяна о задолженности в банке и невозможности совершать сделки с автомобилем до ее погашения. Саргсян обязался оплатить ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности 300000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ он звонил Саргсяну, но тот не брал трубку. ДД.ММ.ГГГГ Саргсян ответил на звонок и они договорились встретиться. В этот же день при встрече с Саргсяном он спросил о долге. Саргсян пояснил, что вернет обещанную сумму ДД.ММ.ГГГГ, как указано в договоре займа. Также он увидел, что автомобиль не продан и находится на территории дома в поселке Вардане, куда он его пригнал Саргсяну. ДД.ММ.ГГГГ Саргсян попросил отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ, а затем до ДД.ММ.ГГГГ, затем перестал отвечать на звонки. Вместе со своим знакомым, он приехал в <адрес> по месту жительства Саргсяна, где его родители сказали, что сына нет дома, автомобиль продан, а по поводу долгов его часто ищут разные люди. Саргсян также обещал вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650000 рублей или отдать автомобиль, однако не вернул, на звонки не отвечал и он обратился в милицию. Автомобиль возвращен, необходимы документы для его оформления. Просил взыскать с подсудимого 200 тысяч рублей в течение 10 дней. В случае невыплаты долга в оговоренный срок он заявит дополнительные требования к подсудимому. Просил наказать подсудимого без лишения свободы.

Свидетель Ш.С.В. показал, о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он с Л.А.П. приехал в <адрес> на встречу с Саргсяном для продажи автомобиля Л.А.П.. При беседе Саргсян сообщил, что хочет приобрести автомобиль за 650000 рублей для дальнейшей перепродажи за 800000 рублей. Объяснил, что деньги сможет отдать только через месяц и предложил заключить договор займа на сумму 650000 рублей, в счет обязательств по договору. Деньги за автомобиль Саргсян обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Саргсян оплатил услуги нотариуса. Л.А.П. получил договор займа и по просьбе Саргсяна они отогнали автомобиль в <адрес>. Саргсян обещал Л.А.П. ДД.ММ.ГГГГ оплатить 300000 рублей, чтобы тот смог погасить задолженность в банке и решить вопрос о снятии ограничения с автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Л.А.П. попросил съездить с ним в <адрес>, чтобы убедиться на месте ли находится его автомобиль. Саргсян показал им автомобиль и снова заверил, что вернет долг ДД.ММ.ГГГГ. В конце мая с Л.А.П. приезжали в <адрес>, разыскивать Саргсяна, так как тот не отвечал на звонки Л.А.П.. Родители Саргсяна сообщили, что сын отсутствует, за долги его ищут разные люди и автомобиль «<данные изъяты>» продан.

Свидетель Г.А.П. показал, что в январе 2009 года дал в долг Саргсяну А.Г. 500000 рублей сроком на 1 месяц. По истечении срока Саргсян долг не вернул, неоднократно просил отсрочку, в связи с трудным материальным положением. 13 или ДД.ММ.ГГГГ Саргсян сообщил что денег у него нет, но предложил отдать ему долг автомобилем. Осмотрев автомобиль он согласился, поскольку предполагал, что Саргсян долг ему может не вернуть. Саргсян передал ему технический паспорт от автомобиля и ключи. Данный автомобиль он поставил на учет и пользовался им. В начале мая <данные изъяты> года ему позвонил Саргсян и попросил вернуть автомобиль, в связи с проблемами с прежним хозяином автомобиля. Долг обязался погасить деньгами в течение двух месяцев. Он снял автомобиль с учета и пригнал в <адрес>. После этого Саргсяна он больше не видел. (л.д. 132-134)

Свидетель П.В.Г.. показал, что он приобрел вышеназванный автомобиль у малознакомого гражданина за 430 тысяч рублей. В последствии данный автомобиль был у него изъят и возвращен потерпевшему. В настоящее время они с подсудимым и потерпевшим договорильсь о продаже земельного участка подсудимого и погашении взаимных длгов.

Также вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого произведен осмотр участка местности в поселке Вардане города Сочи, <адрес>., где было совершено преступление (л.д.10-15). Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого на территории парка по алее <адрес> обнаружен автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий Л.А.П. (л.д.153-154). Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого на территории ОВД по <адрес> обнаружен автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий Л.А.П. (л.д. 155-162). Протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>», который Саргсян А.Г. путем обмана похитил у Л.А.П. (л.д. 163). Протоколом осмотра ключей от автомобиля «<данные изъяты>», находившихся у потерпевшего (л.д. 164); вещественными доказательствами – автомобиль «<данные изъяты>», ключи автомобиля (л.д.165); заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, о похищении Саргсяном в апреле 2009 года автомобиля у Л.А.П. (л.д. 5-6, 125)

Исследовав все доказательства суд считает, что вина подсудимого доказана и его деяния следует квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого.

Саргсян А.Г. на учете у психиатра и нарколога не состоял (л.д. 241, 242). По месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 244).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: совершение преступления впервые; возмещение ущерба в добровольном порядке; ходатайство потерпевшего о смягчении наказания; в текущем году умерли родители подсудимого.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не усматривается.

Требования потерпевшего о взыскании оставшейся части ущерба подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Саргсян А.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание штраф в размере 200 тысяч рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде – оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Саргсян А.Г. в пользу Л.А.П. 200 тысяч рублей.

Автомобиль «<данные изъяты>» оставить в пользование Л.А.П.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ Н.И.ТРУХАН

Копия верна:

Председатель

Лазаревского районного

Суда города Сочи Н.И.Трухан.