К делу №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Лазаревского района г. Сочи Брызгаловой И.И.,

подсудимого Багрий К.С.,

защитника Баева В.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Н.Л.А.,

при секретаре Кондрашове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Багрий К.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Багрий К.С., примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом павильоне, расположенном по <адрес>, имея умысел на завладение чужим имуществом, потребовал от продавца указанного объекта торговли Н.Л.А. передать ему находившиеся в кассе деньги. Одновременно с высказыванием требования о передаче денег, Багрий К.С. удерживал в руке и демонстрировал потерпевшей нож хозяйственно бытового назначения, имея целью напугать потерпевшую и подавить ее волю к сопротивлению и достигнуть, таким образом, цели завладеть чужим имуществом. Эту угрозу потерпевшая воспринимала реально, допуская, что Багрий К.С., используя названный нож, может применить к ней насилие, опасное для ее жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый Багрий К.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в торговом павильоне по <адрес>, в целях завладения деньгами, находившимися в кассе магазина, для устрашения потерпевшей и побуждения ее передать ему деньги из кассы, стал демонстрировать потерпевшей находившийся при нем кухонный нож и устно потребовал от нее передать ему деньги.

Виновность подсудимого Багрий К.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Н.Л.А., данными ею в судебном заседании, согласно которым она работает реализатором в торговом павильоне, расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она находилась на работе, когда туда зашел ранее ей незнакомый Багрий К.С. Когда последний подошел к кассе, то левой рукой он взял ее за шею, а также держа в правой руке нож, лезвие которого ей было видно отчетливо, потребовал передать ему деньги из кассы. Видя нож, она испугалась и реально допускала, что этим ножом Багрий К.С. может нанести ей удары. Она взяла Багрий К.С. за правую руку и стала кричать, после чего он выронил нож и убежал.

Показаниями свидетеля Д.А.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности милиционера комендантского отдела АТХ УВД г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ, когда он проезжал на служебном автомобиле по <адрес>, его остановила Н.Л.А., которая сообщила о том, что в торговом павильоне, где она работает продавцом, неизвестный мужчина угрожал ей ножом и требовал отдать ему деньги из кассы магазина.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Н.Л.А., среди предъявленных ей для опознания лиц, опознала Багрий К.С., указав, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом павильоне по <адрес>, угрожал ей ножом и требовал передать ему деньги из кассы.

Как следует из протокола очной ставки между потерпевшей Н.Л.А. и подозреваемым Багрий К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Н.Л.А., указала на Багрий К.С. и пояснила, что последний напал на нее и, угрожая ножом, требовал выдать ему деньги из кассы торгового павильона.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к нему следует, что было осмотрено помещение торгового павильона, расположенного по <адрес>.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у потерпевшей Н.Л.А. был изъят нож, который был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а затем признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Н.Л.А. среди представленных ей трех ножей, уверенно опознала нож, изъятый у нее в ходе выемки, пояснив, что именно этим ножом ей угрожал Багрий К.С., требуя передать деньги из кассы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной им экспертизе холодного оружия, нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Н.Л.А., применявшийся Багрий К.С. при совершении преступления, является ножом хозяйственно бытового назначения.

Наряду с изложенными доказательствами виновности подсудимого, доказательством виновности является явка с повинной Багрий К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Оценив в совокупности доказательства, а именно показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, суд находит их последовательными и не противоречивыми, подтвержденными вышеизложенными письменными доказательствами. Совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о доказанности совершения Багрий К.С. разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. С учетом изложенного действия Багрий К.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Доводы защитника подсудимого о том, что действия Багрий К.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы противоречат уголовному закону и фактическим обстоятельствам дела. Не соглашаясь с доводами защитника, суд учитывает, что согласно представленных доказательств преступление подсудимым было совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, что является квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 162 УК РФ. Суд также оценивает показания подсудимого о том, что нож потерпевшей он демонстрировал так как желал запугать ее, подавить таким образом ее волю к сопротивлению и понудить потерпевшую передать ему деньги из кассы. Судом учитываются показания и самой потерпевшей о том, что демонстрацию ножа она воспринимала как реальную угрозу применения к ней насилия, опасного для ее жизни и здоровья, допуская, что этим ножом Багрий К.С. может нанести ей удары, если она откажется выполнить его требования. При таких обстоятельствах в деянии Багрий К.С. имеется и квалифицирующий признак ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание подсудимому Багрий К.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого является собственность, личность и здоровье потерпевшей, которое относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Багрий К.С., который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Багрий К.С., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Багрий К.С., не установлено, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 62 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности Багрий К.С., учитывая материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, так как полагает, что исправление осужденного невозможно без изоляции его от общества. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Багрий К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания подсудимому Багрий К.С. исчислять с даты вынесения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Багрий К.С. с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения приговора.

Меру пресечения Багрий К.С. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №18 УВД по г. Сочи, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Богданович С.П.

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.