Приговор по ч. 3 ст. 204 УК РФ (Коммерческий подкуп)



К делу

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи

14 сентября 2010 года

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Лазаревского района г. Сочи Брызгаловой И.И.,

подсудимого Бабенко Д.Б.,

защитника Иовина Р.С.,

представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Кондрашове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бабенко Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына <данные изъяты> и малолетнюю дочь <данные изъяты>, работающего старшим инспектором по работе с юридическими лицами <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бабенко Д.Б., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, получил деньги за бездействия в интересах дающего в связи с занимаемым им служебным положением, при следующих обстоятельствах.

Бабенко Д.Б., исполняя обязанности начальника <данные изъяты>, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с занимаемым им служебным положением, незаконно получил от предпринимателя У.А.В., осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, 20000 рублей за бездействие в интересах У.А.В. при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Бабенко Д.Б. был заключен трудовой договор , в соответствии с которым Бабенко Д.Б. был принят на работу водителем 4 разряда <данные изъяты>. Впоследствии между <данные изъяты> и Бабенко Д.Б. был заключен ряд дополнительных соглашений о переводе на должности инспекторов производственных участков.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Бабенко Д.Б. переведен на должность старшего инспектора по работе с юридическими лицами <данные изъяты>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на Бабенко Д.Б. возложено исполнение обязанностей начальника <данные изъяты> на период ежегодного трудового отпуска с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанности начальника <данные изъяты> определены Положением о <данные изъяты>, утвержденным директором филиала ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности Бабенко Д.Б., как исполняющего обязанности <данные изъяты>, входили:

-контроль выполнения договоров на продажу (поставку) потребителям (абонентам) электрической энергии и мощности;

-контроль соблюдения режимов электропотребления потребителей;

-обеспечение учета и контроля потребление энергии и мощности;

-производство расчетов с потребителями за отпущенную энергию с учетом действующего законодательства;

-ведение работы по исполнительным документам о взыскании задолженности за отпущенную энергию, неустоек и иных платежей;

-выявление и пресечение факторов нарушения учета или безучетного пользования энергией;

-проведение организационно-технических мероприятий по отключению энергетических установок за нарушение ими условий договоров;

-обеспечить исполнение на участке приказов, указаний и распоряжений органов управления ОАО «<данные изъяты>»;

-обеспечить в участке строгое соблюдение норм действующего законодательства государственных стандартов, отраслевых правил и норм, требований производственной дисциплины, распорядительных документов ОАО «<данные изъяты>»;

-осуществлять свои должностные функции добросовестно и разумно, действовать в интересах ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Бабенко Д.Б., работая старшим инспектором <данные изъяты>, в целях осуществления контроля за потреблением электроэнергии, выехал совместно с другим инспектором <данные изъяты> П.Е.К. по заданию начальника <данные изъяты> к потребителю электроэнергии индивидуальному предпринимателю У.А.В. для проведения проверки продуктового магазина, расположенного по <адрес>. В ходе проведенной проверки были установлены нагрузки, используемые для коммерческой деятельности - запитаны площади, используемые в коммерческих целях, что является нарушением, выразившимся в осуществлении У.А.В. контроля и оплаты потребляемой электроэнергии как бытовым потребителем по заключенному с <данные изъяты> договору для снабжения электроэнергией жилых помещений, то есть по другой тарифной ставке, в то время как У.А.В. использовал электроэнергию в производственных (коммерческих) целях, снабжая электроэнергией указанный магазин. С учетом этого и согласно п. 108 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года №530, поставка электроэнергии по регулируемым ценам осуществляется только гражданам-потребителям, использующих электроэнергию для бытовых нужд, и для приравненных к ним группам потребителей. А осуществляемая гражданином У.А.В. предпринимательская деятельность в нежилом помещении предполагает потребление электроэнергии не для бытовых нужд, а для осуществления коммерческой деятельности, для которого необходимо заключить с ОАО «<данные изъяты>» договор электроснабжения нежилых помещений, используемых в производственных (коммерческих) целях. По результатам проверки Бабенко Д.Б. и П.Е.К. на месте проверки объекта был составлен в 2-х экземплярах акт проверки, в котором были указаны выявленные нарушения, а также выдано предписание о необходимости предоставить документацию для заключения договора энергоснабжения нежилых помещений магазина в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Один экземпляр акта проверки был передан У.А.В., которому при этом инспекторами было разъяснено о необходимости заключения договора на оказание услуг электроснабжения его нежилых помещений и разъяснен порядок предоставления документов, необходимых для заключения такого договора. Кроме этого У.А.В. было вручено уведомление о выявленных в ходе проверки нарушениях и необходимости заключения указанного договора электроснабжения. Другой экземпляр акта проверки потребителя У.А.В. был передан инженеру по работе с физическими лицами <данные изъяты> гражданке Б.Л.Л., которая произвела расчет потребителя У.А.В. с момента выявления нарушения и произвела начисление оплаты по коммерческому тарифу, применяемому при потреблении электроэнергии в производственных (коммерческих) целях. С этого периода времени У.А.В. осуществлял оплату по коммерческому тарифу, однако, на коммерческий тариф переведен не был и не мог быть переведен до заключения договора электроснабжения нежилых помещений в производственных целях.

В начале июня 2010 года, Бабенко Д.Б., исполняя обязанности начальника в данной организации, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, имея умысел на незаконное получение вознаграждения в виде денег, действуя вопреки интересам службы, выехал без сопровождения инспектора Дагомысского производственного участка к потребителю электроэнергии индивидуальному предпринимателю У.А.В. на место расположения объекта потребления электроэнергии в продуктовый магазин, расположенный по вышеназванному адресу, где сообщил последнему о незаконном использовании в коммерческих целях электроэнергии по заключенному договору использования электроэнергии для бытовых нужд, напомнив о необходимости сбора документов, необходимых для заключения договора электроснабжения, разъяснив, что на это у У.А.В. уйдет длительное время, в течение которого его магазин будет отключен от электроснабжения. При этом пояснил, что отключения магазина от электроснабжения можно избежать и потребовал за это от У.А.В. передать ему 20000 рублей в качестве вознаграждения за пользование электроэнергией в период сбора документов, необходимых для заключения договора электроснабжения нежилых помещений и заключения такого договора. При этом Бабенко Д.Б. достоверно знал о том, что действует вопреки интересам службы, так как не имел права получать наличные денежные средства за оказание им услуг, связанных с его обязанностями по службе. Одновременно с этим Бабенко Д.Б. взамен на требуемое им вознаграждение в виде денег гарантировал У.А.В. отсутствие контроля со стороны <данные изъяты> и оказание в дальнейшем своего покровительства при проведении рейдовых проверок. При этом Бабенко Д.Б. записал абонентский номер мобильного телефона У.А.В. в телефонную книгу своего мобильного телефона и потребовал, чтобы в случае проведения каких-либо проверок У.А.В. связывался лично с ним для решения вопросов.

Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Бабенко Д.Б. позвонил У.А.В. и вызвал его в свой рабочий кабинет, расположенный по <адрес> для разговора по вопросу передачи ему денег в качестве незаконного вознаграждения. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ У.А.В. пришел в кабинет к Бабенко Д.Б. и договорился об отсрочке передачи ему в качестве вознаграждения и за покровительство 20000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный день, примерно в 14 часов 10 минут, У.А.В., предварительно созвонившись с Бабенко Д.Б. и приняв его предложение, находясь на территории <данные изъяты>, по требованию Бабенко Д.Б. передал ему лично 20000 рублей в качестве подкупа под условием бездействия Бабенко Д.Б. в интересах У.А.В.

В судебном заседании подсудимый Бабенко Д.Б. пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке. Пояснил также, что ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая согласие государственного обвинителя о применении особого порядка постановления судебного решения, обоснованность обвинения, предъявленного Бабенко Д.Б., с которым подсудимый согласился. Принимая во внимание, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то, что максимальное наказание за совершенное Бабенко Д.Б. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначая наказание подсудимому Бабенко Д.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого является нормальная управленческая деятельность коммерческой организации, которое относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту работы в <данные изъяты> и по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Бабенко Д.Б., учитывая материальное положение подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят) тысяч рублей с лишением права выполнять управленческие функции в коммерческих организациях, так как с учетом обстоятельств преступления суд полагает целесообразным применить к Бабенко Д.Б. и этот вид дополнительного наказания, но полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бабенко Д.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят) тысяч рублей с лишением права выполнять управленческие функции в коммерческих организациях сроком на один год.

Меру пресечения Бабенко Д.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 20 денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая – возвратить по принадлежности У.А.В., два CD-R диска – оставить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Богданович С.П.

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.