К делу №. Именем Российской Федерации 19 ноября 2010 года Судья Лазаревского районного суда г.Сочи Павлова О.Ю. с участием государственного обвинителя пом.прокурора Лазаревского района г.Сочи Брызгаловой И.И. подсудимого Кочконян Л.Г. защитника адвоката Ефросинина Д.Г., представившего удостоверение <данные изъяты> потерпевшего Б.Е.В. при секретаре Багдасарян О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кочконян Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кочконян Л.Г. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельством. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кочконян Л.Г. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснив, что он работал посредником по размещению отдыхающих. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к киоску по размещению отдыхающих, расположенному на обочине дороги при въезде в <адрес>, на границе с <адрес>. На данной обочине уже были припаркованы транспортные средства, а именно: семь автофургонов и автомобиль <данные изъяты>. Он подъехал к киоску на своем автомобиле марки <данные изъяты>. На его постоянном месте парковки стояла автомашина <данные изъяты> белого цвета и он остановился рядом с ней, заглушил машину, взял подушку и лег спать у себя в автомобиле. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к нему в автомобиль через правое пассажирское окно заглянул мужчина и сказал «рожа, я тебя видел возле своею окна». После чего незнакомый мужчина стал звонить в милицию. В пункте милиции он узнал, что у данного человека пропали денежные средства в размере 58 000 рублей и попытались похитить телефон. Никакой кражи у данного гражданина он не совершал. Вина подсудимого Кочконян Л.Г. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: Показаниями в судебном заседании потерпевшего Б.Е.В., пояснившего, что он примерно <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле марки <данные изъяты>, с гос. номером №, оборудованном под перевозку птиц, остановился на обочине дороги, на границе поселков <данные изъяты>. Перед тем как лечь спать, он установил будильник на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на своем мобильном телефоне, который положил на приборную панель автомобиля, так же на центр приборной панели он положил свою матерчатую сумку черного цвета, в которой находились денежные средства в размере 58 000 рублей и прикрыл сумку полотенцем. Когда они ложились спать, окна в его автомобиле были закрыты. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он проснулся от того, что рядом работал двигатель заведенного автофургона, стоявшего рядом. Рядом были припаркованы три автофургона и <данные изъяты> серебристого цвета. Он решил, что спать больше не будет и приоткрыл переднее пассажирское окно до середины и задремал. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он проснулся от шороха возле его правого уха и увидел, как в салон автомобиля через правое переднее окно, пролезает какой-то продолговатый предмет, похожий на эбонитовую палочку белого цвета с расщепленным концом. Эта палочка зацепила его мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6800 рублей, лежащий на панели приборов за петлю чехла и потянула из салона автомобиля, но мобильный телефон соскользнул с палочки и упал на панель приборов. Он обернулся и увидел стоящего рядом с его машиной мужчину, который держал данную палочку. Лицо данного гражданина он видел отчетливо, поскольку уже было светло. Он крикнул ему «стоять» и выскочил из автомобиля через водительскую дверь, так как пассажирскую дверь заело. Как пропала его сумочка с денежными средствами, он не знает. Видел только, как данный мужчина пытался вытащить его мобильный телефон. Он побежал за данным мужчиной и через 5-10 секунд догнал его на обочине, когда он выходил из кустов, расположенных в 7 метрах от его машины и шел быстрым шагом, почти бегом, шел в сторону своего автомобиля марки <данные изъяты>, серебристого цвета. Он стал его отталкивать и говорить, что ничего не похищал, затем сел в свой автомобиль. После чего он вызвал сотрудников милиции, по прибытии которые задержали данного мужчину, которым оказался Кочконян Л.Г.. Он с уверенностью опознает в нем гражданина, пытающегося с помощью приспособления вытащить из салона его автомобиля сотовый телефон, поскольку хорошо видел его лицо. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, из которого было похищено имущество, принадлежащее Б.Е.В. Протоколом очной ставки между подозреваемым Кочконяном Л.Г. и потерпевшим Б.Е.В.: в ходе проведения которой потерпевший Б.Е.В. настаивал на своих показаниях и с уверенностью показал на Кочконын как на лицо, пытающееся палочкой вытащить телефон из машины. Протоколом осмотра предметов, согласно которого, бал осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг S5230» и чехол к нему. Вещественным доказательством - мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», и чехлом к нему. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Кочконян Г..Г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в части хищения денежных средств за не доказанностью. Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к убеждении, что вина подсудимого нашла свое подтверждение не в полном объеме предъявленного обвинения и действия Кочконян Л.Г. квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельством. Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак преступления « причинение значительного ущерба гражданину» как не нашедший подтверждения в судебном заседании, поскольку потерпевший пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, строит дом, среднемесячный доход не подсчитывал, но в летний период зарабатывает 200 -300 тыс. руб., в зимний 50000 руб. и ущерб на сумму 7300 руб. не является для него значительным. На следствии он заявлял о значительности ущерба с учетом похищенных у него 58000 руб. Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить данный квалифицирующий признак из обвинения и переквалифицировать действия подсудимого на ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ. Суд критически относится к утверждениям подсудимого и его защитника о непричастности Кочконян Л.Г. к инкриминируемому деянию и его оправданию, поскольку потерпевший с уверенностью опознал в подсудимом лицо, пытающееся похитить с помощью приспособления сотовый телефон и которого он настиг в нескольких метрах от автомобиля. Показания потерпевшего логичны, последовательны и у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. К утверждениям подсудимого, что он не выходил на улицу со своего автомобиля и спал там, когда потерпевший подошел к нему и стал предъявлять претензии по поводу хищения, суд относится критически, так как из пояснений Кочконян усматривается, что он приехал в обычное для работы время <данные изъяты> часов утра на работу к своему киоску, где он осуществляет размещение отдыхающих, и лег спать. И расценивает данные утверждения как способ избежать ответственности за содеянное. При назначении наказания подсудимому Кочконян Л.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, причины и условия совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, законом отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризуемую отрицательно по месту жительства. На учете у врачей нарколога и психиатра Кочконян Л.Г. не состоит. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления небольшой тяжести впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. С учетом тяжести содеянного и личности виновного, суд считает, что наказание в виде ограничения свободы будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания. Суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением ст. 73, 64 УК РФ, а так же иных мер наказания с учетом всех обстоятельств дела в совокупности. Руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кочконян Л.Г. виновным в совершении преступления по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев. Вменить осужденному ограничения: Ограничить выезд за пределы муниципального образования г. Сочи Краснодарского края без согласования органа, исполняющего наказание; Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; Являться на регистрацию в специализированный государственный орган, отвечающий за исполнение наказания два раза в месяц. Меру пресечения Кочконян Л.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и чехол к нему, возвращенные законному владельцу Б.Е.В. - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья О.Ю. Павлова Копия верна: Павлова О.Ю.