К делу № года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Сочи 24 ноября 2010 года

Председательствующий, судья Мороз А.П.

С участием государственного обвинителя

прокуратуры Лазаревского района г. Сочи Ульянова В.Н.

Подсудимого Бганба Б.Т.,

Защитника, адвоката Лужанской Н.В. представившего удостоверение №,

При секретаре Кириченко К.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Б.Б.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бганба Б.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Бганба Б.Т., ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к автомобилю «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, находившемуся возле магазина <данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, где, осознавая противоправность своих действий, через дверь проник в салон указанного автомобиля и тайно похитил сумку-барсетку, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую К.К.Р., в которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, флешкарту стоимостью <данные изъяты>, документы: паспорт гражданина <данные изъяты> на имя К.К.Р., водительское удостоверение серии <данные изъяты> имя К.К.Р., разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия <данные изъяты> К.К.Р., охотничье-рыболовный билет <данные изъяты> имя К.К.Р., свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> автомобиля «<данные изъяты>, паспорт транспортного средства автомобиля «<данные изъяты> причинив своими действиями К.К.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бганба Б.Т. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Б.Б.Т. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего К.К.Р. о том, что <данные изъяты> подъехал к магазину <данные изъяты>», который находится в центре <адрес>, где в проезде припарковал свой автомобиль. И пошел в общественный туалет. В автомобиля оставил свою сумку-барсетку в которой были деньги - <данные изъяты> и документы. Когда отошел от своего автомобиля примерно на 50 метров, то услышал, что в кармане брюк сработала сигнализация. Он подумал, что она сработала от проезжающих мимо большегрузных автомобилей Когда вернулся из туалета, то обнаружил, что все двери автомобиля закрыта, а из салона похищена сумка-барсетка с ее содержимым. При осмотре автомобиля следов взлома замков дверей, не было.

Показаниями в судебном заседании свидетеля К.Г.Э. о том. что он одолжил в июле <данные изъяты> своему знакомому К.К.Р. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Вечером этого же дня ему стало известно, что у К.К.Р. из автомобиля были похитили деньги, которые он ему занял.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ:

Показаниями потерпевшего К.К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что после совершения кражи сумки-барсетки из его автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> написал объявление, с просьбой о возврате его документов за вознаграждение, которым он оклеил все близлежащие населенные пункты, но ему никто не звонил. Потом он решил заняться самопоиском документов и вместе со своими родственниками и друзьями стал обходить и осматривать безлюдные места в окрестностях <данные изъяты>. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он на железнодорожных путях, в абсолютно безлюдном месте, между <адрес> воздух и санаторием <данные изъяты>» нашел свои документы, которые находятся у него. Документы были в том виде, в котором они лежали в сумке-барсетки. Кроме того, он показал, что среди его знакомых нет Б.Б.Т., <данные изъяты>. Данный человек никогда не садился с его ведома, его позволения в салон его автомобиля, из которого была совершена кража сумки - барсетки с деньгами и документами. (Т.1 л.д. 57-58).

Показаниями свидетеля К.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ее муж имеет на праве личной собственности автомобиль «<данные изъяты>» госномер Р <данные изъяты>, которым они пользуются по личным делам, а муж также работает на нем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> муж на указанном автомобиле довез ее до конечной остановки маршрутного такси в <адрес>, откуда она добралась на работу в <адрес>, где находилась примерно до <данные изъяты>. В течение этого дня они с мужем не созванивались. Окончив работу, она в <адрес> позвонила мужу на сотовый телефон и поинтересовалась, где он находится, чтобы узнать, сможет ли он её довезти до дома. Муж сказал ей, что он находится возле магазина «<данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, куда она и подошла, когда приехала на маршрутном такси в <адрес>, так как это не далеко от остановки маршрутного такси. Когда она подошла к их автомобилю, то возле него увидел мужа, а также сотрудников милиции. От мужа она узнала, что он примерно на 5 минут отходил от автомобиля, чтобы сходить в туалет. В то время когда он отошел от автомобиля, то сработала сигнализация и он выключил ее и снова включил, не подходя близко к автомобилю, а когда вернулся, то увидел, что двери автомобиля замкнуты, а из салона похищена его сумка-барсетка, с его документами, а также деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. О случившемся муж сообщил в милицию. Ей он сразу не сообщил о краже, так как был в шоке от случившегося. Кто совершил кражу, она не знает и никого не подозревает. Позже муж стал заниматься самопоиском своих документов и на железнодорожных путях, между <адрес> нашел свои документы. Среди её знакомых нет Б.Б.Т., она такого человека не знает. (Т.1 л.д. 72-74).

Показаниями свидетеля К.Г.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается предоставлением услуг в сфере пляжных аттракционов. У него есть знакомый К.К.Р. В начале июля <данные изъяты> к нему обратился К.К.Р. и попросил занять деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он объяснил свою просьбу необходимостью приобретения автомобиля для своей жены. На тот момент у него была данная сумма денег и он согласился занять ему эти деньги. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему домой приехал К.К.Р. и он вынес ему деньги в сумме <данные изъяты>. Деньги были различными купюрами по <данные изъяты> При передаче денег никого кроме них не было. Передача денег происходила в автомобиле К.К.Р.. После того как он передал К.К.Р. указанную сумму денег, он уехал. Вечером этого же дня ему стало известно, что у К.К.Р. из автомобиля были похитили деньги, которые он ему занял. Кто похитил деньги ему не известно. Об обстоятельствах преступления ему так же ничего не известно.(Т.1 л.д. 142-143).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, было осмотрено место происшествия расположенное на <адрес>, осмотрен автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> внутренней поверхности пассажирской и водительской дверей которого обнаружены и изъяты следы рук, изъятые на СКП. (Т.1 л.д. 5-6, 7-8).

Заключением эксперта <данные изъяты>, согласно выводов которого след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты «<данные изъяты>» с размерами сторон 4,7х4,7 см. (изъятый с внутренней поверхности двери автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия) оставлен Бганба Б.Т. (указательным пальцем левой руки).(Т.1 л.д. 88-92.)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего К.К.Р. были изъяты принадлежащие ему документы: паспорт; <данные изъяты> (Т.1 л.д. 60-61).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены, изъятые у К.К.Р. документы. (Т.1 л.д. 62-64).

Вещественными доказательствами: документами изъятыми (Т.1 л.д. 69, 70).

Протоколом принятия устного заявления К.К.Р. о совершенном в отношении него преступлении ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности доказательства, а именно показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, в том числе и оглашенные в судебном заседании, а также исследованные в судебном заседании материалы дела суд находит их последовательными и не противоречивыми, подтвержденными вышеизложенными письменными и вещественными доказательствами. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о доказанности совершения Бганба Б.Т. кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом изложенного действия Бганба Б.Т. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено, смягчающим обстоятельством является нахождение на иждивении подсудимого троих малолетних детей. Ущерб погашен, в содеянном раскаивается.

С учетом изложенного, а также мнения потерпевшего, которому ущерб возмещен полностью и который просит суд не лишать подсудимого свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде денежного штрафа в доход государства, оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б.Б.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Бганба Б.Т. – содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности у К.К.Р.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна:

Судья