К делу №

П Р И Г О В О Р

06 декабря 2010 года п. Лазаревское г. Сочи

Судья Лазаревского районного суда г.Сочи Павлова О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Лазаревского района г.Сочи Брызгаловой И.И

подсудимого Селиванова О.А.

защитника адвоката Шхалаховой Ш.Д., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Багдасарян О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лазаревского районного суда уголовное дело по обвинению

Селиванова О.А., <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, студента 4 курса <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Селиванов О.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере и незаконно сбыл наркотические средства в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Селиванов О.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, в <адрес>, находясь на расстоянии 15 метров от станции технического обслуживания автомобилей, расположенной по <адрес>, незаконно сбыл за 1200 рублей Б.В.А. один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством, именуемым <данные изъяты>, массой 1,90 грамм, согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ, от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями постановления Правительства РФ № 421, от 08.07.2006 года, № 427, от 04.07.2007 года, № 507 от 22.06.2009 года, № 1186, от 31.12.2009 года), является наркотическим средством. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1186 от 31.12.2009 года, количество наркотического средства <данные изъяты> - 1,90 грамм отнесено к особо крупному размеру.

Он же, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере, в нарушение Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ, от 08.01.1998 года, не имея соответствующего разрешения на хранение наркотических средств, незаконно хранил при себе и по месту своего проживания в <адрес>, без цели сбыта для личного потребления, наркотическое средство, именуемое <данные изъяты>, общей массой не менее 0,42 граммов, а именно - в полиэтиленовом пакете, находящемся по месту его постоянного проживания в домовладении в картонной коробке в количестве 0,38 гр., в левом наружном боковом кармане своей куртки черного цвета с логотипом «<данные изъяты>», находящейся в домовладении по месту проживания в количестве 0,01 гр. и хранящееся при нем в правом и в левом боковых карманах брюк в количестве 0,03 гр.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в <адрес> при проведении личного досмотра Селиванова О.А. в помещении № отделения Службы по гор. Сочи Регионального УФСКН России по Краснодарскому краю <адрес>, в правом и левом боковых карманов брюк, одетых на Селиванове О.А., сотрудниками УФСКН было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством, именуемым <данные изъяты>, общей массой 0,03 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. в <адрес>, в ходе осмотра <адрес>, по месту жительства Селиванова О.А., в коробке из-под обуви, находящейся внутри дивана, стоящего в жилой летней пристройке к дому, расположенной на территории указанного домовладения, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством, именуемым <данные изъяты> массой 0,38 грамм. Кроме того, обнаружено и изъято в левом боковом наружном кармане спортивной куртки черного цвета с логотипом «<данные изъяты>», принадлежащей Селиванову О.А. и находящейся на вешалке в прихожей комнате жилого дома - вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством, именуемым <данные изъяты>, массой 0,01 грамм. Таким образом, Селиванов всего незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления наркотическое вещество <данные изъяты> общей массой 0,42 грамма.

Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ, от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями постановления Правительства РФ № 421, от 08.07.2006 года, № 427, от 04.07.2007 года, № 507 от 22.06.2009 года, № 1186, от 31.12.2009 года) <данные изъяты>, является наркотическим средством. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1186, от 31.12.2009 года, количество наркотического средства <данные изъяты> - 0,42 грамм отнесено к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Селиванов О.А. виновным себя не признал, пояснив, что временно проживал со своим братом С.И. в пос. Лазаревском на съемной квартире. Постоянным местом жительства его является домовладение <адрес>, где он проживает вместе с братом и матерью. Б.В.А. он ранее знал как знакомого его брата, с которым тот работал в течение года. ДД.ММ.ГГГГ он находился в пос. Совет Квадже. В 21 час. возвращался домой от друга. Возле остановки его кто-то позвал. Подойдя ближе, увидел Б.В.А., с которым поздоровался и пошел дальше. Наркотическое средство «<данные изъяты>» ему не продавал, деньги от него не получал.

ДД.ММ.ГГГГ он на дне рождения друга дважды с интервалом в несколько часов впервые курил марихуану. После чего отдыхал на лавочке в парке возле кинотеатра <данные изъяты>. К нему подошли сотрудники наркоконтроля и в грубой форме предложили пройти с ними. Он стал упираться, за что получил от П.В.В. два удара рукой в область ребер и пощечину. Когда его доставили в наркоконтроль, в кабинете при участии одного понятого Л.А.Н. его раздели до трусов, забрали одежду. Когда вернули, на брюках были срезаны карманы. Как осматривали одежду он не видел, поскольку между ним и другими лицами, осматривающими одежду, стоял Л.Ю.В. и преграждал ему обзор. Считает, что наркотическое вещество в карманы его брюк подкинули сотрудники ФСНК. П.В.В. ударил его по лицу, разбил щеку и губу, сказал, что бы он «брал все на себя».

Наркотическое средство, обнаруженное по месту его жительства в коробке и в одежде, он не приобретал и не хранил, считает, что наркотик ему подкинули сотрудники наркоконтроля, поскольку коробку, в которой нашли наркотическое вещество, при нем осматривали и в ней ничего не было. После того, как он вышел из комнаты, ее еще раз осмотрели и нашли пакет с наркотическим средством. Куртка, в карманах которой нашли какую-то шелуху от семечек, принадлежит его брату. В последние годы брат ею не пользовался и носил ее он сам. Явка с повинной была написана им собственноручно, но в результате физического и психического воздействия на него со стороны сотрудников наркоконтроля. Адвокат, подписавший явку с повинной, ему не представился, и он на тот период не знал, кто он такой. Признает себя виновным только в том, что до задержания он употребил марихуану, за что понес наказание в виде ареста на 10 суток.

Вина Селиванова О.А. в инкриминируемых ему деяниях нашла подтверждение добытыми на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ:

Свидетель П.В.В. суду показал, что являясь оперуполномоченным № отделения Службы по г.Сочи РУФСКН РФ по Краснодарскому краю, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Примерно в 21 час 30 мин. на автобусной остановке <данные изъяты> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», которым управлял П.А.А., из которого выбежал Б.В.А.., который был задержан и доставлен в кабинет Службы наркоконтроля, где был произведен в присутствии понятых его личный досмотр. В ходе досмотра у Б.В.А. был обнаружен один пакетик с растительным веществом серо - зеленого цвета. Б.В.А. пояснил, что приобрел <данные изъяты> для личного употребления у Селиванова О. В ходе проведения оперативной разработки ДД.ММ.ГГГГ был задержан гражданин Ш., у которого были изъяты сверток и деньги. Со слов Ш. ему стало известно, что деньги за проданный наркотик он должен был передать Селиванову О., который в это время должен был находиться на лавочке возле кинотеатра «<данные изъяты>» и ждать его. Подъехав к указанному Ш. месту, был задержан Селиванов, у которого имелись видимые следы наркотического опьянения.

Свидетели Т.А.А. и Р.Э.В., допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что участвовали в качестве понятых при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ Б.В.А., у которого в кармане коричневой куртки – дубленки, одетой на нем, был обнаружен полиэтиленовый пакетик с растительным веществом серо - зеленого цвета, который изъят, упакован и опечатан. Б.В.А. пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство <данные изъяты>, которое приобрел для личного употребления у Селиванова О., который проживает в <адрес> и занимается реализацией данного наркотического средства.

Свидетель Б.В.А. в суде пояснил, что подсудимого ранее знал как младшего брата С.И., с которым работал. ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести наркотическое средство <данные изъяты> для личного употребления. От жителя п.Лазаревское Н.Д. ему было известно, что курительную смесь <данные изъяты> продает Селиванов О.. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог управлять своим автомобилем <данные изъяты>, поэтому попросил своего знакомого П.А.А. съездить в <данные изъяты>, цель своей поездки он П.А.А. не сообщал. Приехав в <данные изъяты>, по его просьбе П.А.А. остановил автомобиль на обочине возле санатория «<данные изъяты>». Он вышел из автомобиля и пошел к станции технического обслуживания автомобилей, где увидел Селиванова О. с незнакомым мужчиной. На его вопрос у Селиванова О.А., есть ли у него <данные изъяты>, тот ответил: «Есть» по цене 1200 руб. за грамм. Он передал Селиванова О.А. деньги в сумме 1200 рублей, а Селиванов О. ему передал пакетик с курительной смесью <данные изъяты>. Затем Селиванова О.А. пересчитал деньги, полученные от него, и сказал, что этой суммы не хватает, так как в пакетике <данные изъяты> не один, а три грамма. Так как у него с собой не было такой суммы денег, он сказал, что отдаст остальные позже, на что Селиванова О.А. согласился. Полученный от Селиванова О. пакетик с курительной смесью <данные изъяты> положил в карман дубленки и пошел в сторону дороги, где его ждал П.А.А. На подъезде в п. Лазаревский, они были остановлены сотрудниками наркоконтроляи в ходе его досмотра был обнаружен и изъят у него данный пакетик со <данные изъяты>.

Пояснил, что показания, данные им на очной ставке с Селивановым от ДД.ММ.ГГГГ о том, что не помнит, кто из мужчин Селиванов или его спутник, бросил на землю пакет со <данные изъяты>, и что не передавая никому в руки деньги, а бросил их на землю - он не подтверждает. Данные показания он дал под воздействием уговоров матери Селиванова, просившей дать такие показания и написать жалобу на сотрудников наркоконтроля, что бы развалить дело. Он испугался мести со стороны брата Селиванова. В настоящее время подтверждает, что <данные изъяты> ему передал лично Селиванов и он ему лично в руки отдал за него деньги, которые последний при нем пересчитал.

При очной ставке между Селивановым О.А. и Б.В.А. ДД.ММ.ГГГГ свидетель подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он купил у Селиванова О.А. один пакетик с наркотическим средством <данные изъяты>, за который заплатил ему 1200 рублей и остался должен еще 2400 рублей.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ свидетель Б.В.А. показал место, где ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он приобрел у Селиванова О.А. пакетик с наркотическим средством, а также место, где в тот же вечер он в <адрес> был задержан сотрудниками Службы наркоконтроля.

Свидетель П.А.А. в суде подтвердил, что он отвозил Б.В.А. в <адрес>. У магазина санатория «<данные изъяты>» Б.В.А. вышел, сказал, что ему нужно по делам и куда-то ушел, разговаривая по телефону. Через некоторое время ему позвонил Б.В.А. и сказал подъехать к указанному им месту недалеко он санатория «<данные изъяты>», где он его забрал. На подъезде в <адрес>, их остановили сотрудники милиции. Как ему позже стало известно, при досмотре Б.В.А., у него было обнаружено наркотическое вещество.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель П.А.А. показал место в <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ он привозил Б.В.А., а также место, где он и Б.В.А. в <адрес> были задержаны сотрудниками Службы по г.Сочи РУФСКН.

Из протоколов личного досмотра, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Б.В.А. в правом боковом нижнем кармане куртки-дубленки обнаружен и изъят полимерный пакетик с растительным веществом серо - зеленого цвета, после чего опечатан.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заключения эксперта экспертно- криминалистического отдела РУФСКН России по Краснодарскому краю №, от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что вещество растительного происхождения, находящееся в одном пакете, изъятое у Б.В.А., содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, с учетом израсходованного на первоначальном исследовании - общая масса указанного наркотического средства составляет 1,90 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

При даче явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката, Селиванов О.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он продал наркотическое средство <данные изъяты> 3 грамма Б.В.А., который отдал ему 1200 рублей и остался должен 2400 рублей, но долг так и не отдал.

Свидетель защиты К.О.С. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости <данные изъяты> приезжал Селиванов О.А., который посидел примерно до 21 часа, ждал его брата. Не дождавшись, ушел. Вернулся через 40 мин., сказал, что опоздал на автобус и остался ночевать. Утром в 8 утра уехал домой.

Суд критически относится к данным показаниям, поскольку полагает, что доказательственной нагрузки по данному делу они не несут, поскольку указанные свидетелем обстоятельства не препятствовали Селиванову встретиться в районе 21 часа возле станции технического обслуживания, расположенной в том же поселке с Б.В.А., что не отрицал в суде сам Селиванов, опровергая факт передачи наркотического вещества.

По факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере:

Свидетель Н.И.И. в суде пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного УФСКН. В ходе проведения оперативных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ в 19-м часу возле кинотеатра «<данные изъяты>» им был задержан Селиванов О.А., находящийся с явными признаками наркотического опьянения, что было в дальнейшем подтверждено медицинским освидетельствованием. После его доставления, был произведен его личный досмотр, перед которым Селиванову предложено выдать запрещенные к обороту предметы, на что тот ответил, что ничего запрещенного при нем нет. В ходе досмотра подсудимого, в присутствии понятых, в правом и левом карманах серых штанов, а также в правом боковом кармане куртки черного цвета с логотипом «<данные изъяты>», надетых на Селиванове О.А. были обнаружены и изъяты частицы вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета.

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ жилой пристройки к домовладению <адрес>, по месту жительства Селиванова О.А., в присутствии понятых были обнаружены и изъяты во внутреннем ящике дивана в коробке из-под обуви с надписью «<данные изъяты>» полиэтиленовый пакетик с растительным веществом серо-зеленого цвета, и в куртке черного цвета с надписью «<данные изъяты>» в левом нижнем кармане - частицы сухого растительного вещества серо-зеленого цвета. Осмотр проводился последовательно, сначала в пристройке, затем в доме. В осмотре участвовали работники наркоконтроля, двое понятых, задержанный Селиванова О.А., его брат, мать и две девушки, приглашенные Селивановыми. Осмотр проводил П.В.В.. С ним постоянно находились понятые и Селиванов. Девушки, мать и брат Селиванова все время куда-то выходили.

Свидетель П.В.В. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после задержания и доставления Селиванова в наркоконтроль, в присутствии понятых, у него были срезаны карманы брюк, опечатаны и направлены на экспертизу. Явку с повинной Селиванов писал добровольно. Никакого воздействия на него, ни физического, ни психического, не оказывалось. На следующий день был произведен осмотр домовладения и пристройки к дому пос. <адрес>, где проживает Селиванов, с согласия проживающих в нем и в присутствии понятых. В коробке из-под обуви был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, а в коридоре на вешалке - куртка, в карманах которой находились частицы вещества растительного происхождения, которые были изъяты и упакованы. При обнаружении данных вещей, Селиванов пояснил, что не знает, кому принадлежит изъятое в коробке вещество. В отношении частиц травы, обнаруженной в карманах куртки пояснил, что это трава с огорода, поскольку куртка рабочая. Шелухи от семечек в карманах не было.

Показаниями свидетеля С.М.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что он будучи сотрудником наркоконтроля, участвовал в проведении осмотра жилища Селивановых ДД.ММ.ГГГГ после 18 час. В проведении осмотра участвовал он, а так же сотрудники наркоконтроля Н.И.И. и П.В.В.. Двое понятых, а так же присутствующие лица – трое Селивановых, Т.В.А., Г.О.Ю. и Х.К.Д., которая представилась как сожительница С.И.. Перед началом осмотра Селиванову предложили добровольно выдать предметы, находящие в незаконном обороте, наркотики, на что он ответил отказом. Во время осмотра комнаты в пристройке, обнаружили несколько коробок из-под обуви со смятой бумагой, и стали ее разворачивать, но ничего не обнаружили. Затем, при разворачивании бумаги в коробке из под обуви с надписью «<данные изъяты>», П.В.В. и Н.И.И. обнаружили полиэтиленовый пакет с серо-зеленым веществом растительного происхождения. В этот период понятые находились на месте. Селиванов О. находился там же. Брат задержанного С.И. и Х.К.Д. куда – то вышли. Вещество упаковали в пакет №, опечатали, расписались. В ходе дальнейшего осмотра все переместились в дом, где в коридоре на вешалке обнаружили куртку черного цвета, в карманах которой находились частицы растительного вещества серо-зеленого цвета. Данную куртку Н.И.И. снял с вешалки, застегнул на молнию, и поместил в пакет №, который опечатали и расписались. Он составил протокол осмотра, зачитал его вслух, после чего все присутствующие, в том числе Селивановы, Г.О.Ю. и Х.К.Д. его подписали, замечания не высказывали.

Свидетель Г.В.Н. в суде пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками наркоконтроля в служебный кабинет для участия в качестве понятого. В кабинете находились сотрудники и еще один понятой. Им разъяснили права и обязанности. Затем спросили у задержанного, есть ли у него запрещенные предметы и предложили добровольно выдать. На что задержанный, как он позже узнал Селиванов, ответил, что у него ничего нет. После чего ему предложили снять верхнюю одежду, что он сделал добровольно. В ходе осмотра одежды, в правом и левом карманах серых штанов, в правом боковом кармане куртки черного цвета с логотипом «<данные изъяты>», одетых на нем, были обнаружены и изъяты частицы вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета. Карманы штанов и куртки были срезаны ножницами и опечатаны. На вопрос, что за растительное вещество серо- зеленого цвета в карманах его одежды и кому оно принадлежит, Селиванов О.А. ответил, что обнаруженные в карманах его одежды частицы растительного вещества являются частицами наркотического средства <данные изъяты>, которое он ранее хранил для личного употребления. Позже в их присутствии с рук Селиванова О.А. были взяты смывы на ватные тампоны, которые упакованы и опечатаны. При нем никто из сотрудников наркоконтроля не применял к Селиванову физическую силу и не угрожал. Каких либо следов телесных повреждений на теле и лице он не видел. Осмотр одежды и срезы проводились в поле зрения понятых и Селиванова.

Аналогичными показаниями свидетеля Л.А.Н., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, что он участвовал вместе с Г.В.Н. в качестве понятого при досмотре одежды Селиванова, где в их присутствии были сделаны срезы с карманов брюк и куртки задержанного. Все было помещено в пакеты, опечатано, где они поставили свои подписи.

Свидетель Ш.А.А. в судебном заседании пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого вместе с Л.А.Н. при осмотре домовладения <адрес> и жилой пристройки, по месту жительства Селиванова О.А. Осмотр проводился последовательно, сначала в пристройке, затем в доме. Подтвердил обстоятельства обнаружения и изъятия в жилой пристройке указанного дома во внутреннем ящике дивана в коробке из-под обуви с надписью «<данные изъяты>» полиэтиленового пакетика с растительным веществом серо-зеленого цвета. Пояснил, что коробок из-под обуви было несколько. При осмотре домовладения присутствовали он и второй понятой, сотрудники наркоконтроля, Селиванов, его брат, мама и две девушки, одна из которых постоянно куда-то выходила и ей делали в связи с этим замечание. В доме была обнаружена черная куртка со остатками растительного сухого вещества в кармане. На вопрос чья куртка, Селиванов ответил, что ее носят все, мать работала в саду и собралась трава. Наркотическое вещество в коробке было обнаружено в его присутствии, присутствии второго понятого, Селиванова и одной из девушек. Изъятое вещество и куртку положили в пакеты, опечатали, они расписались.

Аналогичными показаниями свидетеля Л.А.Н., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ.

В ходе очных ставок 22, 24 апреля, ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Ш.А.А. и свидетелями Х.К.Д., Г.О.Ю., С.И.П. соответственно, Ш.А.А. подтвердил, что в его присутствии по месту жительства Селиванова О.А. в коробке из-под обуви в ящике дивана был обнаружен пакетик с растительным веществом серо-зеленого цвета, в кармане спортивной куртки обнаружены частицы вещества растительного происхождения, все обнаруженное изъято, упаковано и опечатано, составлен протокол осмотра, который подписали все присутствовавшие, никаких замечаний не поступило.

На очных ставках 24 апреля, ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Л.А.Н. и свидетелями Г.О.Ю., Х.К.Д., С.И.П. соответственно, Л.А.Н. дал аналогичные показания.

В ходе очных ставок 26 апреля, ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Н.И.И. и свидетелями С.И.П., Г.О.Ю., Х.К.Д. соответственно, Н.И.И. подтвердил, что перед осмотром дома Селиванову О.А. было предложено выдать наркотические средства, на что тот сообщил, что таковых не имеет, в ходе осмотра в диване в коробке из-под обуви был обнаружен и изъят пакетик с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, в кармане спортивной куртки частицы такого вещества.

При очных ставках 26 апреля, ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем П.В.В. и свидетелями С.И.П., Х.К.Д., Г.О.Ю. соответственно, а также ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем С.М.В. и свидетелями Х.К.Д., Г.О.Ю., С.И.П. соответственно, П.В.В. и С.М.В. дали аналогичные показания.

Свидетель Т.В.В. суду пояснил, что в настоящее время работает в наркоконтроле. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники наркоконтроля его попросили поучаствовать в осмотре жилища, где проживают Селивановы. Осмотр проводили сотрудники наркоконтроля П.В.В. и Н.И.И. в присутствии понятых Ш.А.А. и Л.А.Н.. Так же со стороны Селивановых присутствовали две девушки Г.О.Ю. и Х.К.Д.. В диване в жилой пристройке в коробке из-под обуви П.В.В. был обнаружен и изъят пакетик с растительным веществом, кроме того, в прихожей дома была обнаружена спортивная куртка черного цвета, в кармане которой находились частицы растительного вещества. Данные вещи были обнаружены в присутствии понятых. Мать Селиванова и Х.К.Д. все время выходили из комнаты и заходили. В диване было несколько коробок из-под обуви, их осматривали поочередно. В какой-то из коробок была обувь. В другой в присутствии понятых П.В.В. обнаружил полиэтиленовый пакет с серо-зеленым веществом растительного происхождения.

В ходе очных ставок 22, 24 апреля, ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Т.В.В. и свидетелями Г.О.Ю., Х.К.Д., С.И.П. соответственно, Т.В.В. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии по месту жительства Селиванова О.А. в коробке из-под обуви с надписью «<данные изъяты>» в свернутых бумагах был обнаружен пакетик с растительным веществом серо-зеленого цвета, а также в спортивной куртке, висевшей на вешалке в доме, в кармане обнаружены частицы растительного вещества, все обнаруженное изъято и упаковано, составлен протокол, который без замечаний подписали все присутствовавшие при осмотре.

Свидетели Х.К.Д. и Г.О.Ю. показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером по просьбе С.И.А. присутствовали при обыске в доме <адрес>, в котором проживают Селивановы, где со слов сотрудника наркоконтроля П.В.В., в коробке из-под обуви был обнаружен пакетик с растительным веществом, при них в кармане куртки, висевшей в прихожей дома, был обнаружен растительный мусор, сотрудники предположили, что это наркотическое средство. После составления протокола все расписались, замечаний не было, т.к. доверяли сотрудникам наркоконтроля.

Из показаний свидетеля О.Н.В. следует, что по просьбе С.И.П. она сдавала свою квартиру <адрес> Селиванову О., С.И. и его жене Х.К.Д.. Про жену С.И. знает со слов его матери. Фамилию ее она запомнила, так как ей приходили по почте журналы, где указана ее фамилия как адресата. В лицо ее не запомнила, поскольку видела один раз мельком, поэтому опознать не сможет. Когда жили квартиранты, она в квартиру не заходила. Девушку может описать как высокую, со светлыми длинными волосами. В первых числах марта <данные изъяты> С.И.П. сообщила, что они освобождают квартиру, т.к. у младшего сына проблемы, у него обнаружили наркотики.

Согласно протоколам личного досмотра, изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ у Селиванова О.А. обнаружены и изъяты в правом и левом боковых карманах серых штанов, в правом боковом кармане черной куртки с логотипом «<данные изъяты>», надетых на нем, частицы растительного вещества серо- зеленого цвета, изъяты срезы карманов.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заключения эксперта ЭКО Службы по гор. Сочи РУФСКН России по Краснодарскому краю №, от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что вещество растительного происхождения, представленное в двух отрезках тканого полотна, изъятое у Селиванова О.А., содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой 0,03 грамма.

Согласно протоколу изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ у Селиванова О.А. взяты смывы с ладоней рук на ватные тампоны.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на ватных тампонах со смывами с рук Селиванова О.А. обнаружено наркотическое средство <данные изъяты>, в следовых количествах.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес>, по месту жительства Селиванова О.А., во внутреннем ящике двуспального дивана, находящегося в жилой пристройке, расположенной на территории данного дома, была обнаружена картонная коробка из-под обуви, внутри которой среди бумажных свертков обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом серо-зеленого цвета; на вешалке в прихожей жилого дома обнаружена и изъята спортивная куртка с логотипом «<данные изъяты>», черного цвета, в левом нижнем боковом кармане которой были обнаружены частицы вещества серо-зеленого цвета, все изъятое упаковано и опечатано.

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом заключения эксперта экспертно-криминалистического отделения Службы по гор. Сочи РУФСКН России по Краснодарскому краю №, от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой, с учетом израсходованного на первоначальном исследовании - 0,38 грамм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, находящееся в кармане изъятой спортивной куртки черного цвета с логотипом «<данные изъяты>», содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,01 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и признаны вещественными доказательствами: полимерный пакет со срезами карманов штанов; полимерный пакет, в котором находится спортивная куртка черного цвета с логотипом «<данные изъяты>»; полимерный пакет с ватными тампонами с образцом растворителя и со смывами с рук; полимерный пакет, содержащий полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в срезе кармана черной спортивной куртки с логотипом фирмы «<данные изъяты>», изъятой у Селиванова О.А., находятся частицы вещества зеленого цвета растительного происхождения, которые являются наркотическим средством марихуаной, массой высушенной до постоянного веса 0,07 грамма.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения медицинского освидетельствования Селиванова О.А. было выявлено состояние одурманивания, вызванного каннабиноидами.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Селиванов О.А. незаконно сбыл наркотические средства в особо крупном размере, а также в незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд исключает по ч.2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак преступления «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере», поскольку ни на предварительном следствии, не в судебном заседании не установлены время, место и обстоятельства незаконного приобретения наркотического вещества, которые подлежат доказыванию, что отражено в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам. Государственный обвинитель в данной части отказался от обвинения.

Суд критически относится к утверждениям подсудимого Селиванова О.А. и его защитника, что Селиванов не совершал инкриминируемые деяния.

Доводы подсудимого, что свидетель Б.В.А. его оговорил, а явка с повинной была написана под воздействием угроз и принуждения со стороны сотрудников наркоконтроля, наркотические средства, найденные в его личных вещах и в домовладении по месту проживания, ему не принадлежат и были подброшены сотрудниками наркоконтроля – опровергаются добытыми на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данные утверждения суд расценивает как способ защиты с целью избежания ответственности за содеянное.

По факту сбыта наркотических веществ свидетель Б.В.А. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подробно пояснял, при каких обстоятельствах он приобрел у Селиванова пакетик со <данные изъяты>. При этом пояснил, что полагал, что в пакете, приобретенном у Селиванова за 1200 руб., находится 1 грамм наркотического вещества. Селиванов, передав ему <данные изъяты> и взяв из его рук деньги и пересчитав, пояснил, что в пакете находится 3 грамма <данные изъяты> и он ему должен еще 2400 руб. Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований. Кроме того, они объективно подтверждаются явкой с повинной Селиванова, который собственноручно изложил данные обстоятельства. Показания Б.В.А., что он приобрел у Селиванова наркотическое вещество весом 3 грамма, суд расценивает как добросовестное заблуждение, поскольку указанный вес наркотического вещества он назвал со слов Селиванова, на доверии, не взвешивая вещество. Учитывая, у Б.В.А. при задержании ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. был изъят пакет с наркотическим веществом массой 1,90 грамм и по данному эпизоду в отношении Б.В.А. вынесен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу, суд считает, что органом предварительного следствия правомерно инкриминирован Селиванову сбыт наркотического вещества массой 1,90 граммов, а не 3 грамма.

Суд критически относится к утверждениям защиты, что Б.В.А. ДД.ММ.ГГГГ был настолько пьян, что не помнит прошедших событий, в частности кто ему передал наркотическое вещество - Селиванов или незнакомый мужчина, находящийся рядом с ним. Не знает, кто из указанных лиц забрал деньги за проданное наркотическое вещество, поскольку по утверждениям Б.В.А. он бросил деньги на землю и не видел, кто их подобрал. При этом защита ссылается на показания Б.В.А. на очной ставке от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании Б.В.А. не подтвердил данные показания, указывая, что он поддался уговорам матери Селиванова изменить показания, данные им ранее, с целью «развала дела», а так же испугался мести со стороны брата Селиванова. В судебном заседании Б.В.А. подтвердил показания, данные им на первоначальном этапе предварительного следствия, что <данные изъяты> ему передал лично Селиванов, которому он в руки отдал за него деньги в сумме 1200 руб. В настоящее время приговором Лазаревского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.А. осужден по ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ, в том числе и по эпизоду незаконного приобретения наркотического вещества ДД.ММ.ГГГГ у Селиванова.

Суд так же критически относится к доводам защиты, что не установлены телефонные переговоры Б.В.А. с Селивановым и что на пакете с наркотическим веществом, изъятым у Б.В.А. и пакете, найденном в доме у Селиванова, не обнаружены следы пальцев рук виновного, в связи с чем Селиванов подлежит оправданию. Согласно заключения дактилоскопической экспертизы, следы пальцев рук, изъятые на пакетах, не пригодны для идентификации. Телефонные переговоры Селиванова не исключаются из телефонов других сотовых операторов, оформленных на иные лица. Вина Селиванова подтверждена совокупностью указанных в приговоре доказательств и дополнительного подтверждения иными доказательствами не требует.

Показания свидетелей – матери подсудимого С.И.П., его брата С.И.А., Х.К.Д., Г.О.Ю. о том, что осмотр в летней кухне проводил Т.В.А., который не являлся сотрудником наркоконтроля, и понятые при этом не присутствовали, а так же показания Х.К.Д. о том, что коробку, в которой П.В.В. нашел пакетик с наркотиком, до него осматривал Т.В.А. и ничего там не обнаружил, суд оценивает критически, т.к. данные свидетели являются заинтересованными лицами, Селивановы – близкие родственники подсудимого, Х.К.Д. – сожительница С.И.П., что подтверждается показаниями свидетеля О.Н.В., а Г.О.Ю. – подруга Х.К.Д. Данные показания суд расценивает как стремление увести Селиванова О.А. от ответственности за содеянное. Данные показания опровергаются показаниями участников осмотра П.В.В., Н.И.И., С.М.В., Т.В.В., понятых Л.А.Н. и Ш.А.А., у которых нет оснований для оговора Селиванова О.А., а так же протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который подписали Селивановы, Х.К.Д., Г.О.Ю. и не отразили в протоколе свои замечания. Кроме того, на очных ставках с указанными свидетелями, где они показали об обстоятельствах обнаружения у Селиванова О.А. и изъятия наркотических средств, С.И.П., С.И.А., Х.К.Д. и Г.О.Ю. подтвердили, что при заполнении протокола он зачитывался вслух, был ими подписан и никаких замечаний на него не поступило. Суд критически относится к доводам матери подсудимого С.И.П., что она подписала протокол осмотра не читая, поскольку у нее кружилась голова, так как она является заинтересованным лицом в объективном отражении доследственной проверки, касающейся ее сына, и после прочтения протокола, наряду со всеми подписала протокол.

Суд критически относится к утверждениям свидетелей Г.О.Ю., Х.К.Д., С.И.П. и С.И.А., что осмотр жилища Селивановых проходил одновременно в нескольких местах, коробку из -под обуви осматривали дважды и изъятые вещи не опечатывали. Показания данных свидетелей опровергаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан не только сотрудниками наркоконтроля и понятыми Л.А.Н. и Ш.А.А., но и иными присутствующими лицами, в том числе семьей Селивановых, Г.О.Ю. и Х.К.Д., которые замечания по поводу написания протокола не высказали. Кроме того, данные утверждения опровергаются показаниями свидетелей П.В.В., Н.И.И., С.М.В., Т.В.А., Л.А.Н. и Ш.А.А., что осмотр жилища проходил последовательно, при постоянном присутствии двоих понятых. Коробок из-под обуви было несколько, и они осматривались по одному разу.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей П.В.В., Н.И.И., С.М.В., Т.В.А., Л.А.Н. и Ш.А.А., т.к. они последовательны и логичны, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, кроме того, они объективно подтверждаются письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, оснований для оговора Селиванова О.А. у свидетелей не имеется.

Судом установлено, что куртка, обнаруженная и изъятая в доме Селивановых на вешалке, со следами наркотического вещества в карманах, ранее принадлежала брату подсудимого С.И., который ее покупал и носил. Как следует из показаний Селиванова О.А., последние два года брат ее не надевал, отдал ему, и он ее носил в осеннее – весеннее время. Судом так же установлено, что комнатой в пристройке к дому, где было обнаружено наркотическое вещество, пользовались все члены семьи. В последние месяцы в ней никто не проживал. При данных обстоятельствах суд полагает, что найденное в указанной комнате наркотическое вещество принадлежит Селиванову О.А., поскольку как установлено в судебном заседании, ни мать С.И.П. ни его брат С.И.А. отношения к наркотическим веществам не имеют и их не употребляют.

Суд так же критически относится к утверждениям защиты, что комната, в которой находилась коробка с обнаруженным наркотическим веществом, не могла вместить всех присутствующих, поскольку согласно паспорта технической инвентаризации составляет 7,5 кв.м., поскольку данные утверждения опровергаются показаниями понятого Ш.А.А., Т.В.А., сотрудника наркоконтроля П.В.В., что несмотря на то, что комната была небольшая, они все, в том числе понятые, Селиванов О.А. находились в комнате в период ее осмотра. Другие, чье присутствие было не обязательным, стояли у входа в комнату.

Суд критически оценивает утверждение Селиванова О.А., что явку с повинной он написал в результате психологического и физического воздействия на него сотрудников наркоконтроля П.В.В. и Л.Ю.В., поскольку данное обстоятельства по заявлению Селиванова О.А. проверялось следователем следственного отдела по Лазаревскому району г.Сочи следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по краснодарскому краю и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении П.В.В., Н.И.И., Л.Ю.В. в связи с отсутствием в их действиях признаков преступления, предусмотренных ст.ст.285, 286, 302, 309 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Кроме того, при даче явки с повинной, присутствовал защитник Сапожонков А.В., который, будучи допрошенным в качестве свидетеля, суду пояснил, что когда он пришел по вызову в наркоконтроль, он показал Селиванову адвокатское удостоверение, объяснил, что его пригласили для удостоверения явки с повинной. Явка с повинной к его приходу была написана на нескольких листах собственноручно Селивановым, но не подписана. Он прочитал явку с повинной, удостоверился у Селиванова, так ли все была на самом деле, как написано и нужно ли им поговорить один на один, на что Селиванов ответил отказом, пояснив, что все было так, как он написал. Адвокат Сапожонков еще раз разъяснил ему последствия написания явки с повинной, что в дальнейшем она может служить доказательством по делу, пояснив, что еще не поздно ее порвать или написать текст иного содержания, на что Селиванов ответил отказом. После чего в его присутствии Селиванов подписал несколько раз на разных листах явку с повинной, а он удостоверил ее своей подписью и ушел.

Доводы Селиванова, что к нему применялись методы физического воздействия при написании явки с повинной, в результате чего у него была разбита губа, опровергаются так же показаниями адвоката Сапожонкова, который отрицал наличие на лице в Селиванова какие - либо телесные повреждения, а так же протоколом медицинского освидетельствования, сведениями осмотра при помещении в специальный приемник-распределитель для отбытия административного наказания, из которых следует, что у Селиванова никаких телесных повреждений обнаружено не было, жалоб и обращений в ходе медицинских осмотров от него не поступало.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории тяжкого и особо тяжкого преступлений. Учитывает данные его личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Селиванова О.А. и на условия жизни его семьи. Ранее Селиванов О.А. к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает его явку с повинной, инвалидность матери и брата и с учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, но в минимальном размере, предусмотренном санкцией УК РФ за содеянное.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, в связи с отсутствием у подсудимого постоянной работы и иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Селиванова О.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п.«г» ч.3 ст. 228.1, УК РФ и назначить наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа,

по п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на восемь лет без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Селиванову О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет два месяца, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Селиванову О.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – полимерный пакет со срезами карманов штанов с наркотическим средством <данные изъяты> массой 0,01 гр. и массой 0,02 гр.; полимерный пакет со спортивной курткой с логотипом «<данные изъяты>», черного цвета, в кармане которой находится наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,01 гр.; полимерный пакет с ватным тампоном с образцом растворителя и двумя ватными тампонами со смывами с рук, на поверхности которых находится наркотическое средство <данные изъяты> в следовых количествах; полимерный пакет, содержащий полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством <данные изъяты> остаточной массой 0,28 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Службы по г. Сочи РУ ФСКН РФ по КК – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Ю. Павлова

Копия верна: Судья Павлова О.Ю.