К делу № года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Сочи 06 сентября 2010 года

Председательствующий, судья Мороз А.П.

С участием государственного обвинителя

прокуратуры Лазаревского района г. Сочи Ульянова В.Н.

Подсудимого Быкова О.Ю.

Защитника, адвоката Кухаревой М., предоставившей удостоверение и ордер №

Потерпевшего М.И.Н.

При секретаре Кириченко К.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Быков О.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Быков О.Ю. совершил покушение на убийство, то есть покушение на причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, Быков, находясь под автомобильным мостом автодороги <адрес> в <адрес> края, в ходе драки с М.А.В., происшедшей на почве внезапно возникших между ними личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти М.И.Н. и желая их наступления, нанес имевшимся при нем складным ножом 4 удара в жизненно важные органы: в область туловища и лица М.И.Н., чем причинил ему телесные повреждения в виде колото-резанной раны левой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость, колото-резанных ран левой поясничной области и области реберной дуги, резаной раны носа с пересечением хрящей носа, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на лишение М.И.Н. жизни, Быкову не удалось по независящим от него обстоятельствам: М.И.Н. оказал ему активное сопротивление, смог отойти от Быкова на безопасное расстояние, а затем скрыться с места происшествия и дойти к месту своего проживания, по адресу: <адрес>, откуда был госпитализирован в <данные изъяты> бригадой скорой медицинской помощи, вызванной его родственниками.

В судебном заседании подсудимый Б.М.Г. виновным себя в покушении на убийство признал частично, признав, что действительно наносил удары ножом потерпевшему, однако умысла на убийство у него не было и показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласил приехать в <адрес> Б.М.Г., ранее был знаком с ним по телефону. Он приехал в <адрес>. Там повстречался с Б.М.Г. и М.И.Н.. Взяли в магазине литровую бутылку водки. Прошли под автомобильный мост. Там Б.М.Г. и М.И.Н. стали распивать спиртное. Он водку не пил. Позже подошел М.. В какой-то момент он с М.И.Н. поругались. Он ударил кулаком М.И.Н. в лицо. М.И.Н. стал с ним бороться, сделал ему захват рукой за шею и стал душить. Он почувствовав, что теряет сознание, вытащил из кармана перочинный нож и стал и размахивать в сторону М.И.Н.. Через некоторое время М.И.Н. его отпустил. Он увидел, что у М.И.Н. порезано лицо. М.И.Н. сразу убежал, а он выкинул нож в речку, а сам уехал домой. В содеянном раскаивается. Убивать М.И.Н. он хотел и не видел, куда наносит удары ножом.

Вина подсудимого доказана в судебном заседании следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании потерпевшего М.А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Б.М.Г. пригласил своего знакомого Быкова приехать в <адрес>. Сам он раньше Быкова не знал. В обеденное время Быков приехал, они его встретили, в магазине купили литровую бутылку водки, закуску и пошли под автомобильный мост. Там стали распивать водку. Пили он с Б.М.Г.. Быков не пил. Затем пришел М.. В какой-то момент Быков его оскорбил. Они стали бороться, но он не душил Быкова. Быков стал размахивать ножом, ударил его в грудь, в область почки, порезал нос. Он увидел, что весь в крови и быстро ушел домой. Там мать вызвала скорую и он 8 дней пролежал в больнице.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Б.М.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с М.И.Н. находились в <адрес> пили пиво. Он позвонил и пригласил приехать к ним Быкова, с которым был знаком по телефону. Они встретили Быкова, в магазине взяли бутылку водки и пошли под автомобильный мост, где стали спиртное распивать. Пили он и М.И.Н.. Затем подошел М.. В какой-то момент Быков оскорбил М.И.Н., между ними началась борьба. Они с М. пытались разнять дерущихся, М. кто-то ударил и они отошли. Быков достал перочинный нож, стал им махать и несколько раз ударил М.И.Н.. Как наносились удары он не видел, стоял к ним спиной, но когда повернулся то увидел, что М.И.Н. в крови, у него был порезан нос. В руках у Быкова он видел ножик. М.И.Н. после этого сразу быстро ушел. Оставил на земле свою куртку. Быков выкинул нож и ушел. Он с Малаховым забрали куртку М.И.Н. и ушли на пляж, где их позже задержали сотрудники милиции.

Показаниями в судебном заседании свидетеля К.М.М.., сотрудника милиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ им поступила информация, что в больницу был доставлен М.И.Н. с ножевыми ранениями. В ходе мероприятий они задержали на пляже <адрес> Б.М.Г. и М.. Б.М.Г. пояснил, что в ходе ссоры Быков нанес несколько ударов ножом М.И.Н.. После драки они забрали куртку М.И.Н..

Показаниями в судебном заседании свидетеля Б.И.Ю., брата подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ брат утром уехал, сказал, что поехал устраиваться на работу, взял у него 50 рублей. Через несколько дней он вернулся и рассказывал, что его пытались ограбить.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями :

свидетеля Б.М.С., матери подсудимого, о том что ее сын Быков О.Ю. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ несколько дней отсутствовал дома.

(Том 1 л.д. 77-79)

свидетеля Б.Л.Ю., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ к ней по месту проживания по адресу: <адрес>, прибыл брат Быков О.Ю., из рассказа которого он поняла, что у Быкова произошла с кем-то драка. Также поняла это по порванной куртке Быкова.

(Том 1 л.д. 80-82)

Заключением эксперта №, согласно которому, М.А.В. причинены телесные повреждения в виде колото-резанной раны левой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость, колото-резанных ран левой поясничной и области левой реберной дуги, резаной раны носа с пересечением хрящей носа.

Эти повреждения образовались от действия предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами. Могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ. незадолго до поступления М.И.Н. в больницу и в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.

(Том 1 л.д.184-187)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б.М.Г. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», который ему был передан Быковым О.Ю. перед дракой с М.А.В.

(Том 1 л.д.15-16)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в двухэтажной постройке около причала № <адрес> была изъята принадлежащая М.И.Н. куртка черного цвета.

(Том 1 л.д.22-28)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый у Б.М.Г. и черная куртка, принадлежащая М.А.В., на которой в левой подмышечной области имеется повреждение в виде разрыва материала куртки по шву длинной 13 см. данные предметы следствием осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

(Том 1 л.д.174-177, 178)

Согласно заключения комиссии экспертов <данные изъяты>. вменяемым.

( т.д.1 л.д. 212-215)

Протоколом явки с повинной Быкова О.Ю., согласно которому, он сообщил, что он нанес удары М.И.Н. имевшимся при нем складным ножом по причине того, что в ходе драки последний зажал его голову руками и стал душить.

(Том 1 л.д. 92)

Действия подсудимого Быкова О.Ю. органами предварительного следствия квалифицируются по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку. С данной квалификацией действий подсудимого суд согласен.

Суд критически относиться к доводам подсудимого и его защитника о том, что у Быкова О.Ю. не было умысла на убийство М.А.В. и он хаотично размахивал ножом в сторону потерпевшего.Данные доводы опровергаются материалами дела и доказательствами установленными в судебном заедании. Так, согласно заключения экспертизы потерпевшему причинены не резаные раны, которые могли образоваться при хаотичном размахивании ножом, а именно колото-резанные раны, причем в разные по месту положения, в том числе в грудную клетку / т.е. спереди/, в поясничную область / т.е. сзади/.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжких преступлений, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельством смягчающим ответственность суд признает явку с повинной подсудимого, обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлены. На учете у врача психиатра, нарколога подсудимый не состоит, в содеянном раскаивается.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Быкову О.Ю. наказание, связанное с лишением свободы и оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Быков О.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть лет шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Быкову О.Ю. – содержание под стражей оставить прежней.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания нахождение Быкова О.Ю. под стражей с <данные изъяты> года.

Вещественные доказательства – телефон и куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Лазаревскому району г. Сочи СУ СКП РФ по Краснодарскому краю, по вступлению приговора в законную силу. передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.