П Р И Г О В О Р

1-247/10 г.

п. Лазаревское г. Сочи 19 августа 2010 года

Председательствующий,

судья Мороз А.П.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Лазаревского района

г. Сочи Ульянова В.Н.

подсудимого Думова И.В.

защитника, адвоката Агеева Е.В., представившего удостоверение № <данные изъяты>

при секретаре Кириченко К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Думова И.В., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Думов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Думов И.В., находясь в салоне автомобиля ЗИЛ-440 № совершившего остановку на автодороге Джубга-Сочи в районе <адрес>, под управлением М.А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий пользуясь тем, что водитель вышеуказанного автомобиля вышел из кабины, тайно похитил имущество принадлежащее М.А.В., а именно мобильный телефон «Nokia 2630», стоимостью 2 800 рублей, с вставленной SIM-картой, с балансовым содержанием 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 2900 рублей. С похищенным имуществом Думов И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М.А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Думов И.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого Думова И.В. доказана в судебном заседании:

-показаниями потерпевшего М.А.В. о том, что он работает водителем мусоровоза в САХ. В июне был на рейсе, на остановке увидел подсудимого, он попросил довезти его до Сочи. В п. Дагомыс увидел другой мусоровоз, он сломался. Остановился, решил помочь отбуксировать. Вышел из своей машины, стал разговаривать с другим водителем. Когда вернулся в машину то увидел, что подсудимый ушел и сразу обнаружил пропажу своего телефона, который до этого лежал на сидении. Об этом сказал водителю сломанного мусоровоза. Позже проезжая мимо поста ГАИ «Мамайка» увидел и подсудимого и водителя мусоровоза. Подошел и узнал, что водитель мусоровоза увидел на трассе подсудимого, выскочил из машины и задержал его. У подсудимого обнаружили его похищенный телефон. Ущерб для него значительный.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями:

-свидетеля Г.И.В., согласно которых он знаком с М.А.В., который работает водителем в МУП САХ <адрес> на автомобиле ЗИЛ. Он работает водителем на автомобиле <данные изъяты>, занимается тем, что на указанном автомобиле собирает мусор по городу Сочи и отвозит его на свалку полигон в п. Лоо г. Сочи. Так 04.06.2010 года он на своем автомобиле возвращался со свалки п. Лоо и в п.Дагомыс и сломался автомобиль, остановившись напротив заправки «Лукойл». К нему подъехал М.А.В., который зацепил автомобиль на трос и они поехали на буксире в г. Сочи на базу. Возле нас в тот момент, когда цепляли тросами автомобили, находился ранее ему незнакомый мужчина, он подумал, что это знакомый М.А.В.. Так как автомобиль М.А.В. при буксировке перегрелся, то он остановился на подъеме в г. Сочи, где расположена остановка в п. Шаумяновка. Он вместе с М.А.В., занялся тем, что снимали тросы с автомобилей, чтобы их расцепить. В этот момент он не видел, что бы парень, который был в автомобиле Андрея куда-либо выходил. М.А.В. Андрей вернулся в машину, и подойдя к нему, сказал, что у него пропал телефон, он ему сказал, что в машине же сидел твой знакомый, а он пояснил, что это попутчик до г. Сочи и он его не знает. М.А.В. стоял и громко ругался и матерился, по поводу кражи телефона, но к ним никто не подошел. Осмотревшись, они никого не увидели. Было примерно это около 23 часов ночи. М.А.В. сел в свой автомобиль и поехал на базу за помощью, а он в этот момент исправил мелкую поломку и потихоньку тронулся в г. Сочи на базу. Исправлял он свою поломку примерно 40-50 минут и в это время к нему парень с телефоном не подходил и не говорил, что он забыл вернуть телефон, который взял. Его на месте стоянки вообще не было. Не доезжая поста «Мамайка», он увидел парня – пассажира, который был в машине у М.А.В., и который украл телефон. Он шел в сторону г. Сочи по обочине. Он остановил машину за постом «Мамайка» уже в г. Сочи и пошел на встречу данному парню по ходу его движения в сторону г. Туапсе, и за постом он его увидел во второй раз и сказал, чтобы он остановился, а он мимо стал убегать в сторону г. Сочи. Он его догнал и стал задерживать. При нем данный парень выкинул мобильный телефон М.А.В. в кусты на обочину, и стал кричать, что у него ничего нет, и он ничего не брал. Подъехали сотрудники милиции и задержали их двоих, как лиц, нарушающих общественный порядок. Это было уже примерно около 02:00 часов ночи. В этот момент уже из г. Сочи возвращался М.А.В. на автомобиле, он остановился и подошел к ним. Они пояснили сотрудникам милиции всю возникшую ситуацию. При нем телефон уже отдали сотрудники милиции М.А.В., так как нашли его на земле.

том № 1, л.д. 50-51

Протоколом очной ставки от 10.06.2010 года, между потерпевшим М.А.В. и обвиняемым Думовым И.В., согласно которого потерпевший М.А.В. подтвердил, что Думов И.В. именно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон, так как он скрылся с места происшествия, взял его без разрешения.

том № 1, л.д. 55-56

Протоколом очной ставки от 10.06.2010 года, между свидетелем Г.И.В. и обвиняемым Думовым И.В., согласно которого свидетель Г.И.В. подтвердил, что Думов И.В. именно похитил принадлежащий М.А.В. мобильный телефон, так как он скрылся с места происшествия.

том № 1, л.д. 53-54

Протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2010 года, в ходе которого осмотрен участок автодороги в районе п. Шаумяновка г. Сочи.

том № 1, л.д. 6-9

Протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2010 года, в ходе которого в каб № 10 ПМ № 19 УВД г. Сочи по адресу г. Сочи ул. Гайдара 1а осмотрен мобильный телефон «Nokia 2630» <данные изъяты>

том № 1, л.д. 11-14

Протоколом выемки от 10.06.2010 года, согласно которого у потерпевшего М.А.В. был изъят мобильный телефон «Nokia 2630» <данные изъяты>.

том № 1, л.д. 44-45

Протоколом осмотра предметов от 10.06.2010 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Nokia 2630» в корпусе стального цвета, с панелью черного цвета, с кнопками на панели синего цвета. Внутри при вскрытии под аккумуляторной батареей установлен Imel <данные изъяты>. На аккумуляторной батарее имеется надпись BL – 4B.

том № 1, л.д. 46

Вещественными доказательствами: мобильным телефоном «Nokia 2630» 354180039933967.

том № 1, л.д. 47-48

Протоколом принятия устного заявления от 05.06.2010 года, согласно которого М.А.В. сообщил, что в период времени 22 часов до 23 часов 04 июня 2010 года из салона автомобиля ЗИЛ-440 № совершившего остановку на автодороге Джубга-Сочи в районе п. Шаумяновка Лазаревского района г. Сочи, был похищен принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia 2630» <данные изъяты>. Сумма причиненного ей ущерба 2 900 рублей, который для него значительный.

том № 1, л.д. 5

Действия Думова И.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С данной квалификацией действий подсудимого Думова И.В. суд согласен.

На основании ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относиться к категории преступлений средней тяжести, установленные по делу фактические обстоятельства, личность Думова И.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого. Обстоятельств смягчающих наказание в отношении Думова И.В. судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с лишением свободы, оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Думова И.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Думову И.В. – содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Думову И.В. исчислять с 19 августа 2010 года, засчитав с срок отбытия наказания нахождение его под стражей с 09 июня по 19 августа 2010 года.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Нокия» находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, передать ему-же - по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Мороз А.П.

Копия верна:

Судья