К делу № 1-53/2011г.

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года

Судья Лазаревского районного суда г.Сочи Павлова О.Ю.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Лазаревского района г.Сочи Апкарова С.Р.

подсудимого Давтян А.К.

защитника адвоката Гаць Н.Б, представившего удостоверение № 3001, ордер № 323332,

потерпевшего А.А.В.,

представителя потерпевшего адвоката Хушт А.Р., представившего удостоверение № 3063, ордер № 783268,

при секретаре Багдасарян О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Давтян А.К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.35 п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Давтян А.К. совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, из хулиганских побуждений, а так же совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Давтян А.К. 02.08.2010 года, около 00 часов 30 минут, находясь возле магазина «Кодак», расположенного по адресу: г. Сочи Лазаревский район п. Головинка, ул. Коммунаров, д. 1 «б», куда прибыл на принадлежащем ему автомобиле модели - BMW с государственными регистрационными № вместе с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, подошел к находящемуся в указанном месте ранее незнакомому А.А.В., нанес множественные удары руками в область тела и головы А.А.В., которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в период, когда лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, избивало потерпевшего.

Он же, после совершения вышеописанного преступления, 02.08.2010 года, около 00 часов 30 минут, находясь возле магазина «Кодак», расположенного по адресу: г. Сочи Лазаревский район п. Головинка, ул. Коммунаров, д. 1 «б», преследуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что А.А.В. упал на землю от удара, нанесенного ему лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приисканным на месте совершения преступления предметом, используемым в качестве оружия, а именно оставшейся частью разбитой бутылки в виде «розочки», в область правого глаза, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, предвидя наступление общественно опасных последствий, наклонился над лежащим в этот момент на земле А.А.В. сорвал с его шеи золотую цепочку, стоимостью 5000 рублей с золотым крестиком, стоимостью 2000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Давтян А.К. вину в инкриминируемых ему деяниях по ч.1 ст.35, п. «а» ч.2 ст.116 признал, по ч.1 ст.161 УК РФ не признал. Пояснил, что он отдыхал в пос. Головинка Лазаревского района г. Сочи вместе с женой и тремя детьми. 01.08.2010 года после 23 часов он с двумя дочерьми поехал в магазин за хлебом. Дети баловались и он громко прикрикнул на них, окна машины были открыты. В этот момент кто-то один из молодых людей, стоящих у дороги, махнул в его сторону рукой и нецензурно выразился. Он остановил машину, подошел к ним и спросил, в его ли это адрес? Молодой человек, который выразился в его адрес нецензурной бранью, нанес ему один удар рукой в область левого глаза, на что он в ответ нанес один или два удара этому молодому человеку по телу. Удары он наносил в область груди руками. В этот момент его кто-то толкнул на землю, он упал, при этом ударился головой о землю и потерял сознание. Когда он очнулся, то никого не было. Все это время его дочки сидели в машине и никуда не выходили. С гражданином А.К.Э., который нанес потерпевшему удар в область глаза разбитой бутылкой, он не знаком. Как он оказался в поле драки, пояснить не может. Допускает, что когда он схватился с потерпевшим, держа последнего за ворот рубашки, мог непроизвольно схватить за цепочку, которая в процессе драки порвалась. Умышленно цепочку с крестиком с потерпевшего не срывал и не похищал. В ходе обоюдной драки ему потерпевшим были причинены телесные повреждения в области головы. После обращения за медицинской помощью ему был поставлен диагноз – сотрясение головного мозга. Он не стал обращаться в милицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности потерпевшего, поскольку посчитал, что они по мужски выяснили отношения и на этом все должно было закончиться.

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого Давтян А.К. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего А.А.В., который в судебном заседании пояснил, что примерно в 00 часов 20 минут 02 августа 2010 года, он со своей семьей вышел из кафе и направился в сторону дома. По пути домой, когда они дошли до детского сада, расположенного по ул. Центральной в пос. Головинка, к ним со стороны трассы подъехал автомобиль БМВ черного цвета, гос. №., за рулем которого был как позже выяснилось, Давтян А.К., а на переднем пассажирском сидении сидел А.К.Э. Кто-то из мужчин спросил: «Не видели они Катю?». Он ответил, что нет. Когда они прошли около 250 метров и дошли до магазина «Кодак», указанный выше автомобиль сдал задним ходом и снова подъехал к ним. Из автомобиля вышел Давтян А.К., с которым ранее он не был знаком, и беспричинно ударил его кулаком в челюсть. Он в ответ нанес удар кулаком Давтяну в область лица. Между ними завязалась потасовка, при этом они хватали друг друга за одежду. Через непродолжительное время из машины выбежал другой мужчина, как позже выяснилось, А.К.Э., который подбежал к нему и стал наносить множественные удары по телу руками и ногами. Затем А.К.Э. вытащил из багажника автомашины бутылку водки, держа её за горлышко, произвел удар бутылкой об асфальт, сделав таким образом «розочку», подошел к нему со спины и с правой стороны нанес ему осколком бутылки удар в область правого глаза. От полученного удара он сразу же упал на землю. Когда он находился на земле, Давтян А.К. нагнулся над ним и резко сорвал с него золотую цепочку с крестиком. Его племянник А.Ю. не вмешивался в драку, поскольку был рядом со своей женой. В момент его избиения ни Давтян А.К., ни А.К.Э. не высказывали требований о передаче им какого-либо имущества..

Показаниями свидетеля М.Т.В. пояснившей в судебном заседании, что около 00 часов 20 минут 02 августа 2010 года, она вместе с мужем, племянником и его женой возвращались из кафе «Рузанна». К ним подъехал автомобиль БМВ черного цвета с государственным регистрационным №. Из автомобиля вышли двое незнакомых мужчин кавказской национальности ( как позже установлено Давтян А.К. и А.К.Э.), которые находились в состоянии алкогольного опьянения, и без каких-либо объяснений вдвоем начали избивать ее мужа. Детей в машине не было. А.К.Э. ударил его горлышком разбитой бутылки в область правого глаза. Когда её муж лежал на земле, Давтян А.К. подошел к нему и сорвал с него золотую цепочку с крестиком.

Показаниями свидетеля А.Ю.И., который в суде пояснил, что был очевидцем, как к ним подъехала машина БМВ, из который вышли двое ранее незнакомых мужчин и беспричинно стали избивать его дядю А.А.В. Он не мог вступиться в драку, поскольку был рядом с женой, находящейся в состоянии беременности. За дерущимися наблюдал эпизодически, с расстояния 30 метров. Видел, как мужчина, который находился за рулем БМВ, подошел к его дяде и держа за шею, что-то сорвал с нее.

Аналогичными показаниями свидетеля А.М.Г., подтвердившей, что она видела, как Давтян наносил А.А.В. удары в область туловища, а затем наклонился над ним, и сделал движение рукой в виде рывка.

Показаниями свидетеля Г.С.Ш.О.., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что в летний период времени он смотрел за расселением отдыхающих в гостинице по адресу: г.Сочи пос.Головинка ул.Линейная д.13. ДД.ММ.ГГГГ в данную гостиницу заселился гр.Давтян А.К., <данные изъяты>. Давтян А.К. заплатил за проживание за 10 дней, то есть до 10.08.2010 года. Однако 03.08.2010 года он попросил вернуть деньги и выехал из гостиницы со своей семьей.

Протоколом опознания личности от 09.12.2010г., согласно которого свидетель М.Т.В. опознала Давтян А.К., как лицо, избившее её мужа А.А.В. и сорвавши с шеи цепочку с крестиком.

Протоколом опознания по фотографии от 13.01.2011г., согласно которого свидетель А.Ю.И. опознал Давтян А.К., как лицо, которое в ходе избиения А.А.В. сорвал с его шеи цепочку с крестиком.

Протокол опознания по фотографии от 13.01.2011г., согласно которого свидетель А.М.Г. опознала Давтян А.К., как лицо, которое в ходе избиения А.А.В. сорвал с его шеи цепочку с крестиком.

Протоколом очной ставки между потерпевшим А.А.В. и обвиняемым Давтян А.К. от 13.01.2011г, согласно которого потерпевший А.А.В. подтвердил показания, данные им при допросе в качестве потерпевшего и настаивал на том, что Давтян А.К. нанес ему множественные удары руками и ногами в область тела. На данных показаниях настаивал.

Протоколом очной ставки между свидетелем М.Т.В. и обвиняемым Давтян А.К., согласно которого свидетель М.Т.В. полностью подтвердила показания, данные ею при допросе в качестве свидетеля и настаивала на том, что Давтян А.К. нанес множественные удары руками и ногами в область тела А.А.В.

Сводкой на Давтян А.К., подтверждающей наличие у последнего автомобиля модели - BMW с государственными регистрационными номерами №

Справкой о прохождении КПМ «Магри» автомобиля модели - BMW с государственными регистрационными номерами №, согласно которой 31.07.2010 г. в 14 час. 23 мин. данный автомобиль въехал в г. Сочи, а 03.08.2010 г. в 15 час. 27 мин. выехал из г.Сочи.

Оценив и исследовав в судебном заседании все доказательства в совокупности, суд

приходит к выводу, что вина Давтян А.К. в инкриминируемых деяниях нашла свое подтверждение, а его действия подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, из хулиганских побуждений, а так же совершил грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества.

Суд считает обвинение Давтян по ч.1 ст. 35 УК РФ подлежащее исключению как излишне вмененное, поскольку диспозиция ст. 116 УК РФ не содержит квалифицирующего признака состава преступления, влияющего на размер наказания, как «совершение преступления группой лиц». Ссылка на статьи общей части УК РФ при квалификации преступных деяний возможны только в случаях, прямо предусмотренных законом и влияющих на размер наказания при различных видах соучастия в преступлении.

Совершение преступления по ст. 116 УК РФ в составе группы лиц является обстоятельством, отягчающим наказание, что прямо предусмотрено п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Суд критически относится к утверждениям защиты, что подсудимый мог случайно порвать в драке цепочку и об отсутствии у него корыстного умысла на ее завладение и оправдании подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку его вина в данной части подтверждена как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей М.Т.В., А.Ю.И., А.М.Г., которые в судебном заседании подтвердили показания, данные на предварительном следствии, что видели, как Давтян срывал цепочку с шеи А.Ю.И. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Доводы защиты, что свидетели по разному говорят об освещенности места совершения преступления, свидетельствуют лишь о различном восприятии обстановки разными людьми, что не может влиять на квалификацию действий виновного.

При назначении наказания подсудимому Давтян А.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, причины и условия совершения преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает, что Давтян совершил впервые преступления категории небольшой и средней тяжести. Имеет постоянное место жительства и работы.

Учитывает личность подсудимого, характеризуемую положительно по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно данных медицинской амбулаторной карты больного МУЗ «Центральной районной больницей» Неклиновского района Ростовской области при обращении Давтян за медицинской помощью 07.08.2010г., был выставлен диагноз Черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, назначено лечение. Что подтверждает доводы как подсудимого, так и потерпевшего, что между ними произошла обоюдная драка.

Смягчающим наказание обстоятельством по двум эпизодам преступной деятельности является наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, беременность супруги Давтян Л.Р. четвертым ребенком, совершения преступлений небольшой и средней тяжести впервые.

По ч.1 ст. 161 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В отношении преступного деяния, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116УК РФ судом установлены как смягчающие обстоятельства, указанные выше, так же в качестве смягчающего обстоятельства суд признает чистосердечное раскаяние.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по п. «а» ч.2 ст.116УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Суд критически относится к утверждениям представителя потерпевшего о наличии отягчающего обстоятельств у виновного – особо активной роли в совершении преступления, поскольку согласно предъявленного обвинения, у Давтян отсутствует данное отягчающее наказание обстоятельство, и оно не было подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить суду наказание ниже низшего предела судом не установлено.

Суд считает, что назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать цели наказания, направленной на восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений с учетом личности подсудимого, роли виновного в содеянном, его поведения во время и после совершения преступления.

На основании изложенного, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление виновного, суд считает целесообразным назначить наказание Давтян А.К. в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

При этом суд учитывает личность подсудимого, характер общественной опасности преступлений, законом отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, степень наступивших последствий - преступными деяниями потерпевшему был причинен вред здоровью, по категории тяжести не квалифицируемый ( побои), что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.

Суд критически относится к утверждениям потерпевшего о строгом наказании Давтян за причинение ему тяжкого вреда здоровью, поскольку подсудимому не инкриминируется предварительным следствием причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему предварительным следствием признано как эксцесс исполнителя лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и не может учитываться при назначении размера и вида наказания подсудимому Давтян А.К.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего А.А.В. о возмещении материального ущерба на сумму 7000рублей, причиненного в результате открытого хищения имущества подлежит удовлетворению в полном размере, так как подтвержден материалами дела.

В части компенсации морального вреда в размере 50000 руб. подлежит удовлетворению частично с учетом физических и нравственных страданий за побои, не квалифицируемые по тяжести вреда здоровью, в сумме 10000 руб.

Судебные издержки за оказание правовой помощи представителем потерпевшего в размере 15000 руб. подлежат удовлетворению в полном размере, поскольку подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Давтян А.К. виновным в совершении преступлений и назначить наказание:

по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ - ограничение свободы сроком на один год.

по ч.1 ст.161 УК РФ – ограничение свободы сроком на два года

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Давтян А.К. наказание в виде ограничения свободы сроком на два года шесть месяцев.

Вменить осужденному ограничения:

Ограничить выезд за пределы муниципального образования Матвеево – Курганского района Ростовской области без согласования органа, исполняющего наказание;

Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным один раз в месяц.

Меру пресечения Давтян А.К. - заключение под стражу - отменить, освободить в зале судебного заседания.

В срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей с 09.12.2010г. по 28.02.2011г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Взыскать Давтян А.К. в пользу Афиногенова А.К. в счет возмещения материального ущерба 7000 руб., в счет компенсации морального вреда -10000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб., а всего - 32000 руб.

Вещественное доказательство – лист журнала расселения отдыхающих, хранящийся в материалах дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Ю. Павлова