К делу № 1-73/2011г.

Именем Российской Федерации

23 марта 2011 года

Судья Лазаревского районного суда г.Сочи Павлова О.Ю.

с участием государственного обвинителя ст.пом. прокурора

Лазаревского района г.Сочи Ульянова В.Н.

подсудимого Мкртумян А.Т.

защитника адвоката Гаць Н.Б., представившего удостоверение № 3001, ордер № 323342,

при секретаре Багдасарян О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мкртумян А.Т.,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мкртумян А.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленное время, ночью 24.04.2010 года, Мкртумян А.Т., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая наступлений общественно опасных последствий, прибыл к дому № 65 по ул. Октемберянской с. Верхнее Буу Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края, где реализуя свой преступный умысел, умышленно, тайно похитил мопед марки «Хонда ДИО» в корпусе бронзового цвета, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Б.Е.Н., причинив последней значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мкртумян А.Т. вину по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается. Пояснил, что явку с повинной дал собственноручно и добровольно, без принуждения.

Вина подсудимого Мкртумян А.Т. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Б.Е.Н., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, что 23.04.2010 года вечером примерно в 19 часов 00 минут, она уехала в гости к подруге в п. Вардане г. Сочи, когда она уходила из дома, то мопед марки «Хонда ДИО» в корпусе бронзового цвета, стоимостью 15000 рублей находился во дворе под навесом. Пропажу мопеда заметил ее муж 24.04.2010г. примерно в 21 час. 10 мин. Сумма ущерба от кражи мопеда составила 15000 руб. и является для нее значительной, поскольку на тот период она не работала. В заявлении потерпевшая просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что в настоящее время ущерб для нее не значительный, так как она работает. Ущерб ей возмещен полностью, каких-либо претензий к Мкртумяну А.Т. материального характера она не имеет, просит строго не наказывать.

Показаниями свидетеля К.Н.Г., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, что 24.04.2010 года, точного времени он не помнит, он на своем автомобиле возвращался с г. Сочи, и не доезжая до первых домов п. В. Буу, увидел молодого человека кавказской национальности, который катил мопед желтого цвета в сторону федеральной трассы из п. В. Буу. Ранее этого человека он не видел, опознать его не сможет.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2010 года, согласно которого, был осмотрен двор домовладения, расположенного по адресу: г. Сочи с. Верхнее Буу ул. Октемберянская д.65, откуда был похищен мопед.

Протоколом явки с повинной от 25.01.2011г согласно которого, Мкртумян А.Т. сообщил о совершенной им краже имущества 24.04.2010 года со двора домовладения, расположенного по адресу: г. Сочи с. Верхнее Буу ул. Октемберянская д.65.

Протоколом проверки показаний на месте от 28.01.2011 года, согласно которого, Мкртумян А.Т. указал место совершения преступления: г. Сочи с. Верхнее Буу ул. Октемберянская д.65., и подробно рассказал, откуда он похитил имущество, принадлежащее Балашовой Е.Н.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Мкртумян А.Т. в совершении в кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, нашла подтверждение в судебном заседании в полном объеме, а действия Мкртумян А.Т. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд критически относится к заявлению потерпевшей Б.Е.Н., что в настоящий период причиненный подсудимым ущерб для нее не является значительным, поскольку суд при разрешении вопроса о размере ущерба и наличии квалифицирующего признака преступления « причинение значительного ущерба потерпевшему» исходит из причиненного ущерба на момент совершения преступного деяния, когда потерпевшая не работала и не имела средств к существованию, а не из обстоятельств, которые изменились после совершения преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризуемую как положительно, так и отрицательно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение ущерба в полном объеме, явку с повинной.

Судом не усматривается обстоятельств, отягчающих наказание.

На основании изложенного, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление виновного, суд считает целесообразным назначить наказание Мкртумян А.Т. связанное с лишением свободы, но в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи УК РФ, с учетом мнения потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому и обстоятельств содеянного.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, исправительных работ, обязательных работ или с применением ст.73, 64 УК РФ, а также назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает с учетом всех исследованных обстоятельств в совокупности и личности виновного, не имеющего постоянного источника дохода и проживающего в Краснодарском крае без регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мкртумян А.Т. виновным и назначить наказание

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два месяца, без назначения дополнительного вида наказания ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии –поселении.

Срок отбытия наказания Мкртумян А.Т. исчислять с момента заключения под стражу, то есть с 25 января 2011 года.

Меру пресечения Мкртумян А.Т. - заключение под стражу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Ю. Павлова

Копия верна: Судья Павлова О.Ю.